ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко Д.В., 

при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф.,

с участием заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

потерпевшего ФИО12

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Терехова И.С., 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по призыву, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не судимого, проходящего военную службу по призыву с октября 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. ФИО6, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанного с унижением чести и достоинства, издевательством над потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении душевой солдатского общежития, расположенного в военном городке войсковой части № в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО2 недовольный тем, что 

<

данные изъяты> ФИО3 осуществляет хранение носков в несессере, обозвал его, а затем, после отказа последнего по его требованию их жевать, желая наказать его и продемонстрировать свое мнимое превосходство, в нарушение ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ) и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ДУ ВС РФ), утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих его строго соблюдать законы и требования воинских уставов, дорожить воинской честью и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательств, поддерживать между ними уставные взаимоотношения, глумясь и издеваясь, потребовал, чтобы Потерпевший №1, одетый в шорты, футболку, кроссовки и бушлат, зашел в душевую кабину и осуществил помывку под холодной водой, что последний и сделал, опасаясь применения насилия со стороны ФИО2, вопреки своей воле. Кроме этого, ФИО2, продолжая действовать в нарушение вышеуказанных требований УВС ВС РФ и ДУ ВС РФ около 20 часов 15 минут того же дня, полагая, что Потерпевший №1 недостаточно наказан, распылил ему на голову и плечи пену для бритья.

Указанными действиями ФИО2 существенно нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, воинскую дисциплину, права граждан на неприкосновенность личности, унизив честь и достоинство рядового Потерпевший №1 и причинив ему нравственные страдания.

На основании изложенного ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат Терехов заявил ходатайство, в котором просил суд о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование данного ходатайства защитник указал, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В материалах дела содержатся сведения о том, что ФИО2 сразу после совершения преступления, в ходе предварительного расследования приносил извинения потерпевшему Потерпевший №1, а также загладил вред путем передачи денежных средств в размере 10 000 рублей. Кроме этого, ФИО2 исключительно положительно характеризуется командованием, ему присвоено воинское звание ефрейтор, что свидетельствует о заглаживании вреда, причиненный воинским правоотношениям.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное его защитником ходатайство, просил его удовлетворить, против прекращения уголовного дела не возражал, а после разъяснения ему последствий такого решения просил суд прекратить уголовное дело по указанному основанию в связи полным добровольным возмещением им причинённого ущерба, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель военного прокурора просил суд прекратить рассматриваемое уголовное дело с назначением Томину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и в полном объеме загладил вред, причиненный совершенным преступлением.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Сведениями, представленными из информационных центров МВД России, подтверждается, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО2 в полном объеме возместил ему причиненный преступлением вред, принеся ему извинения и передав 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13, командир подразделения, в котором проходит военную службу подсудимый, охарактеризовал ФИО2 исключительно с положительной стороны, указав, что он добросовестно исполняет служебные обязанности, помогает новобранцам, пользуется уважением у сослуживцев. Кроме этого, при проведении общего собрания перед личным составом ФИО2 признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, пообещал впредь не совершать правонарушений, что также подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с добросовестным отношением к службе ФИО2 присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>». По мнению ФИО14, ФИО2 своим поведением в полном объеме загладил вред, причиненный воинским правоотношениям.

Изложенные свидетелем ФИО15 данные подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом общего собрания с личным составом от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который по военной службе и в быту характеризуется исключительно положительно, обстоятельства совершения вмененного ФИО2 противоправного деяния, учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сам подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, после совершения преступления добросовестно относился к служебным обязанностям, за что ему присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>», раскаялся в содеянном перед личным составом войсковой части №, суд приходит к выводу о возмещении обвиняемым ущерба и заглаживании иным образом причиненного вреда охраняемым законом правоотношениям.

Таким образом, ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Томину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а размер судебного штрафа следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в суде не установлено и сторонами не приведено.

Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого адвоката Терехова И.С. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты назначенного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-ый Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко