ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7581/2018 по иску ФИО1 к ООО «МЕНУА» о возврате денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что между нею и ответчиком был заключён договор подряда № от 01.02.2018 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестничного марша на металлическом каркасе с деревянным покрытием (дуб), ограждение (без поручня), тетева (струна), полимерное покрытие (цвет выбран заказчиком, по адресу: г. Тюмень, 

<

...>. Согласно п. 2.1. данного договора стоимость работ составляет 457 000 рублей. Пунктами 4.1., 4.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: предварительная оплата (аванс) 400 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 57 000 рублей - по окончании работ. Она свои обязательства по внесению предварительной оплаты исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 15 от 1.02.2018 года о получении денежных средств в размере 400 000 рублей ответчиком. Условиями договора срок начала производства работ определен с 01.02.2018 года, ответчик обязан был приступить к выполнению работ в течение трех дней с даты получения аванса. Однако до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ по договору, работы не начаты. Срок окончания работ по договору определён по окончании отделочных работ (15-45 дней). Она 20.06.2018 года уведомила ответчика об окончании отделочных работ, просила приступить к исполнению договора. Однако ответчик так к работам и не приступил, срок исполнения принятых ответчиком обязательств истец 04.08.2018 года. Таким образом, в нарушение положений статьи 708 ГК РФ, а также договора, работы до настоящего времени ответчиком не выполнены, акт приема-сдачи выполненных работ не подписан. Считает, что ответчиком существенно нарушены сроки принятых им на себя обязательств. В адрес ответчика ею 16.08.2018 года была направлена претензия, в которой сообщалось о расторжении договора подряда и требование возврата полученной денежной суммы. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, работы, предусмотренные договором подряда, не выполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по вышеуказанному договору в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «МЕНУА» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 01.02.2018 года был заключён договор №15, по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца и установить лестничный марш на металлическом каркасе с деревянным покрытием (дуб), ограждение (без поручня),тетева (струна), полимерное покрытие (цвет выбран заказчиком, по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 2.1. данного договора стоимость работ составляет 457 000 рублей. 

Пунктами 4.1., 4.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: предварительная оплата (аванс) 400 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 57 000 рублей - по окончании работ.

Истец свои обязательства по внесению предварительной оплаты исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 15 от 1.02.2018 года о получении денежных средств в размере 400 000 рублей ответчиком. Условиями договора срок начала производства работ определён с 01.02.2018 года, ответчик обязан был приступить к выполнению работ в течение трех дней с даты получения аванса. Однако до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ по договору, работы не начаты. Срок окончания работ по договору определён по окончании отделочных работ (15-45 дней). 

Истец 20.06.2018 года уведомила ответчика об окончании отделочных работ, просила приступить к исполнению договора. Однако ответчик так к работам и не приступил, срок исполнения принятых ответчиком обязательств истец 04.08.2018 года. 

Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28 п.5 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям вышеуказанного договора, заключённого между сторонами, ответчик обязался исполнить условия договора со своей стороны, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств по договору от 01.02.2018 года в сумме 400 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ основаны на законе (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Расчет данной суммы неустойки истцом составлен верно и соответствует требованиям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не превышает размер цены заказа, оплаченной истцом.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, доказательств исполнения работ по договору, либо возврата истцу денежных средств, полученных по договору за неисполненные работы, суду не представил; как и не представил доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения его обязательств по договору и нарушением прав истца как потребителя. 

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 15 000 рублей. Данная сумма соразмерна последствиям нарушения прав истца как потребителя. При этом судом также учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 815 000 рублей (400 000+400 000+15 000), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя, будет составлять сумму в размере 407 500 рублей (815 000 х 50%). 

Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не находит, ибо ответчиком не представлено суду доказательств невозможности исполнить требования потребителя по возврату причитающихся ей денежных средств, оплаченных по договору, до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,730 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕНУА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 01 февраля 2018 года в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 407 500 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 14 537 рублей 50 копеек.

В остальной части требования иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись О.В. Бубнова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2018 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-7581/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.