РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-60/2019

17 июня 2019 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, гвардии младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00000, гвардии младшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 10005 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ответчику в январе и феврале 2017 года необоснованно начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая ему не была положена, поскольку ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Министерство обороны Российской Федерации, его представитель ФИО2, федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту жительства по двум адресам телеграммами и заказными письмами с уведомлением о вручении, которые суд, в соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ и разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает доставленными.

Вместе с тем, ответчик в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

С учётом положений статей 165.1 ГК РФ, 113 и 167 ГПК РФ, судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании частей 12 и 21 указанной статьи военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается дополнительная выплата в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракт, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», т.е. в связи с невыполнением условий контракта.

Аналогичное положение закреплено в пункте 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

В силу пунктов 4 и 5 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 26 сентября 2016 года № 7/К ФИО1 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы, принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 09 декабря 2016 года № 30 ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 07 июля 2017 года № 93/к ФИО1 с 01 июля 2017 года исключён из списков личного состава воинской части.

Согласно расчётным листкам за январь и февраль 2017 года ФИО1 в составе денежного довольствия начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 11500 рублей.

Факт перечисления начисленного денежного довольствия ФИО1 за январь и февраль 2017 года подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 10 февраля и 10 марта 2017 года № 0000002348 и № 0000014066, соответственно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2017 года.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с Уставом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», указанное учреждение осуществляет взаимодействие с органами военного управления, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Также Единый расчётный центр осуществляет в интересах Министерства обороны Российской Федерации своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другим установленными выплатами путем зачисления на счёта в банках, банковские карты.

Как следует из Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия в Едином расчётном центре, утверждённого Министром обороны 27 июля 2011 года, истец осуществляет расчёт денежного довольствия и его перечисление военнослужащим, а также выполнение работ по выгрузке данных в личный кабинет из базы данных.

Вместе с тем, временным порядком закреплено, что Единый расчётный центр не осуществляет внесение в единую базу данных изданных командирами приказов, в том числе, сведений об установленных ежемесячных надбавках и иных дополнительных выплатах.

Согласно пункту 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Суд полагает, что счётная ошибка – это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

Согласно представленным федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведениям, в единую базу данных СПО «Алушта» информация об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта внесена 07 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 была начислена и выплачена в составе денежного довольствия премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2017 года, которая ему не полагалась, суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения сведений в единую базу данных СПО «Алушта» со стороны третьих лиц, т.е. вследствие счётной ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Согласно справке-расчёту неположенных выплат ФИО1 начислено и выплачено излишнее денежное довольствие за январь и февраль 2017 года в размере 10005 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его верным, кроме того от сторон не поступило возражений относительно суммы излишне выплаченного денежного довольствия.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что ФИО1, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, необоснованно была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2017 года в размере 10005 рублей, которые с него подлежат взысканию путём перечисления на счёт федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, гвардии младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 10005 (десять тысяч пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Кокаревич