АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г.Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Полшкова А.М., при секретаре Логиновой Е.А., с участием государственного обвинителя Мелекесова А.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Клевцова А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Мера пресечения осужденному оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Исковых требований по делу не заявлялось,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Приговор постановлен в особом порядке.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, подсудимый ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи отменить, как незаконный, вынести в отношении ФИО1 постановление о назначении судебного штрафа, поскольку наказание является слишком суровым, судьей не в полной мере было учтено мнение потерпевшей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и совместное проживание с потерпевшей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник полностью поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, применить в отношении ФИО1 судебный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее присутствии не заявляла.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по тем основаниям, что мировым судьей при вынесении приговора в полном объеме учтены все имеющиеся по делу доказательства. Считал приговор законным и обоснованным. Оснований для отмены приговора не усматривает. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения, поскольку принесение извинений потерпевшей, при обстоятельствах совершения преступления, не является достаточным основанием для применения судебного штрафа к подсудимому. 

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, заслушав стороны, исследовав все собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом, написал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ходатайство. Мировой судья, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено без давления с чьей либо стороны, после консультации с адвокатом, подсудимому известны пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, собранными органами предварительного следствия вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается полностью, при согласии других участников судебного разбирательства постановил обвинительный приговор. 

Таким образом, мировым судьей требования ст.314, ст.315, ст.316 УПК РФ – выполнены полностью.

С учетом степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание за совершение преступления, мировым судьей назначено справедливое наказание в пределах санкций ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При его вынесении было учтено наличие малолетнего ребенка, совместное проживание потерпевшей с подсудимым на момент рассмотрения дела и принесение извинений и дана верная юридическая оценка указанных подсудимым ФИО1 обстоятельств.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из постановления мирового суди судебного участка № 

<

...>, из материалов уголовного дела, а также показаний потерпевшей, подсудимым ФИО1, кроме принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, никаких мер по заглаживанию причиненного преступлением морального вреда потерпевшей, не усматривается. Совместное проживание подсудимого и потерпевшей после совершения преступления таковым обстоятельством не является.

Таким образом, оснований для отмены приговора по данным обстоятельствам апелляционный суд не усматривает.

Мировой судья обоснованно не усмотрела оснований применения ст.64 УК РФ. 

Апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, а также иных обстоятельств для назначения судебного штрафа в отношении ФИО1 

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке главы 471 УПК РФ 

Судья А.М. Полшков