Дело № 2-586/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 08 ноября 2018 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре Шекихачевой М.М,

с участием:

представителя истца- помощника прокурора Урванского района Тхамокова И.В. ответчиков: ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Урванского района КБР в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2, третье лицо ГУ ОПФР по КБР о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Урванского района КБР в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в с уд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2, третье лицо ГУ ОПФР по КБР о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой района проведена плановая проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетних при реализации родителями права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Проведенной проверкой установлено, что ответчиками - ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Сбербанк России», согласно которому им предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. По условиям данного договора, указанная недвижимость, приобретаемая за счет получаемого займа является залогом в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решением УПФР ГУ - ОПФР по КБР в Урванском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов, по указанному выше договору ипотечного займа удовлетворено. При этом, в соответствии с Правилами, ответчиками было принято на себя обязательство оформить недвижимость, приобретаемую с использованием средств материнского капитала, в общую собственность ее, ее супруга, а также детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, не имеет зарегистрированных обременений.

Также, в соответствии с информацией, представленной Управлением Рос- реестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № обременение по ипотеке с указанной недвижимости снято ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиками не исполнено принятое на себя обязательство.

Согласно преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Указанное жилое помещение, которое приобретено с использованием средств материнского капитала, в нарушение вышеперечисленных норм закона и нотариального обязательства, не оформлено ответчиками в общую собственность детей (в том числе первого, второго ребенка), с определением долей по соглашению, что лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированное Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано вправо иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, невыполнение требований п.4 ч.1.1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» свидетельствует о нарушении жилищных прав несовершеннолетних, право которых на получение доли в праве общей совместной собственности не реализовано, цель расходования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий не достигнута, что дает возможность родителям на отчуждение данного недвижимого имущества без согласия органов опеки и попечительства.

В связи с чем, подлежит понудить ФИО1 и ФИО2 к исполнению обязательства по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей на приобретенное недвижимое имущество.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании помощник прокурора Тхамоков И.В. поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования и представил суду заявление о признании исковых требований. Кроме того, в указанном заявлении ответчики указали об осведомленности о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ. 

Третье лицо ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и не сообщил о причинах неявки.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменное заявление ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Согласно п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Урванского района КБР, предъявленный в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2, третье лицо ГУ ОПФР по КБР о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 совершить действия по регистрации права общей долевой собственности, с определением размера долей по соглашению, несовершеннолетних детей: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Марышевой Марышевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Канлоева М.В.