№ 21-1039/2025

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Сукачевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» по доверенности, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 декабря 2024 года № и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтранс»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 декабря 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее - ООО «Промтранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2025 года постановление должностного лица от 23 декабря 2024 года № изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимися в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 10 декабря 2025 года, было открыто с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Тамбовского районного суда Тамбовской области. В судебном заседании в помещении Тамбовского районного суда Тамбовской области присутствовал защитник общества ФИО1, поддержавший доводы жалобы.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи мотивировано заявителем тем, что общество имело намерение обжаловать указанный судебный акт в установленный законом срок, между тем копия судебного акта юридическому лицу не направлялась, ввиду чего у него отсутствовала объективная возможность своевременного подать жалобу в суд.

Разрешая заявленное ходатайство, судья областного суда приходит к выводу, что доводы ходатайства заслуживают внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2025 года направлена ООО «Промтранс» почтовым отправлением №. По данным указанного внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru означенное почтовое отправление получено обществом 04 сентября 2025 года.

Вместе с тем по сообщению оператора почтовой связи АО «Почта России» на запрос областного суда, документы, подтверждающие вручение адресату указанного почтового отправления, отсутствуют, отправление признано условно утраченным.

Указанное обстоятельство не позволяет прийти к однозначному выводу, что регистрируемое почтовое отправление с копией оспариваемого решения судьи было доставлено адресату, вручено уполномоченному лицу общества и ООО «Промтранс» имело реальную возможность подать жалобу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, следует признать, что действия общества указывают на то, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело намерение реализовать право на обжалование решения судьи в установленный законом срок, к чему принимало необходимые меры. Эти обстоятельства пропуска срока обжалования судебного решения суд признает уважительными, считает необходимым данный срок восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы с учетом положений названной нормы, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 декабря 2024 года № о назначении административного наказания направлена в адрес общества электронным письмом в день его вынесения и вручена адресату 03 января 2025 года (№, л.д. 115).

Факт получения данного почтового отправления в указанную дату подтвердил защитник общества в судах первой и второй инстанций.

По настоящему делу жалоба подлежала подаче в срок по 13 января 2025 года (включительно). Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 декабря 2024 года № вступило в законную силу 14 января 2025 года.

Первоначально жалоба на указанное постановление должностного лица подана (направлена почтой) в суд первой инстанции 09 января 2025 года (№). Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 января 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого акта. Определение получено обществом 06 февраля 2025 года (№).

Повторно жалоба подана в суд первой инстанции 16 февраля 2025 года (№, л.д. 84), одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Разрешая указанное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, а потому отсутствуют основания для восстановления срока обжалования. Данный вывод содержится в мотивировочной части решения судьи от 25 августа 2025 года.

Вместе с тем, оставляя без рассмотрения ходатайство генерального директора общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья оставил без внимания то обстоятельство, что повторно жалоба подана на постановление, которое в соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ являлось вступившим в законную силу.

По общим правилам, определенным ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае, этот срок подлежит исчислению с 03 января 2025 года. Жалоба, поданная за пределами этого срока, считается поданной с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Обстоятельство подачи жалобы за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования препятствует принятию жалобы к рассмотрению и ее разрешению по существу.

В связи с изложенным, судье следовало разрешить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по существу, установить, добросовестно ли общество пользовалось своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело ли намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

При этом следует отметить, что подача первоначальной жалобы в установленный законом десятидневный срок имеет правовое значение при решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не соблюдены требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Бугурусланский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы к производству для разрешения ходатайства законного представителя общества о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку установлено нарушение процессуальных требований, допущенное судьей районного суда при принятии жалобы к своему производству и отсутствие оснований для ее рассмотрения по существу, доводы жалобы заявителя, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения, не подлежат рассмотрению и могут быть проверены в случае рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 декабря 2024 года № по существу судьей районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Промтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Бугурусланский районный суд Оренбургской области на стадию принятия к производству жалобы генерального директора ООО «Промтранс» С.С.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 декабря 2024 года №.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская