Дело № 2-7081/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «Банк Москвы» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (БМ) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования задолженность по кредитному договору № была уступлена Банком ВТБ (публичное акционерное общество) Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Кредитному договору № был присвоен №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 434 927,98 рублей. Пользуясь предусмотренным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 416 401,07 рубль, из которых: 321 265,37 рублей – основной долг, 83 324,22 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 9 752,94 рубля – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 129,97 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, 928,57 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 923 951,18 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 364,01 рубля. 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, в адрес которой своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по месту его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма.

Однако заказные письма, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом её регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, которая, злоупотребляя предоставленным ей правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением № на получение потребительского кредита «Кредит наличными» на следующих условиях: запрашиваемая сумма кредита – 350 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, согласно которым с момента предоставления в Банк подписанных заемщиком Индивидуальных условий Кредитный договор считается заключенным. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 350 000 рублей; кредит предоставляется на срок с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой 20,9 % годовых.

Размер платежа составляет 9 449 рублей (кроме первого и последнего; размер первого платежа – 399,73 рублей, последнего – 9 057,87 рублей); оплата производится ежемесячно 18 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ); количество платежей 61 (п. 6 Индивидуальных условий). 

Как предусмотрено в п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы», действующими на ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанную в анкете-заявлении и Индивидуальных условиях сумму ФИО1 получила полностью путем зачисления кредита в размере 350 000 рублей на текущий банковский счет №, что ответчиком в ходе разбирательства дела оспорено не было, то есть ОАО «Банк Москвы» исполнило принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме. Таким образом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком также оспорен не был.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение заемщиком обязательств по договору производится: безналично, путем перевода Банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка; иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

Пункт 12 названных Индивидуальных условий предусматривает, что за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает Баку неустойку в размере 20 % годовых, начисленных на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), в лице члена Правления ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (цедент), и Банком ВТБ 24 (ПАО), в лице старшего вице-президента, директора Департамента розничного бизнеса ФИО4 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (цессионарий), был заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №.

Пункт 3.1. названного Договора определяет, что в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе: право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек, признанных судом, но не уплаченных заемщиком на дату перехода прав), а также на возмещение заемщиком цеденту государственной пошлины, признанной судом, но не уплаченной заемщиком (при наличии) (подп. 3.1.1.); права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитным договорам, в случае, если по таким договорам предоставлено обеспечение (подп. 3.1.2.).

Согласно п. 4.1. Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты перехода прав прекращаются все права и обязанности цедента по каждому из кредитных договоров и обеспечению в отношении соответствующих кредитных договоров (если применимо), существовавшие на указанную дату. С даты перехода прав цессионарий считается правопреемником по всем правам цедента, проистекающим из соответствующих кредитных договоров. 

Право требования к заемщику ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в Приложение № к Договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Приложения №.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитному договору № был присвоен №. 

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Следовательно, к Банку ВТБ (ПАО) в результате универсального правопреемства в правах кредитора перешли все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения Банком ВТБ (ПАО) суммы штрафных санкций до 10 %, в соответствии ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, составляет 416 401,07 рубль, из них: 321 265,37 рублей – основной долг, 83 324,22 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 9 752,94 рубля – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 129,97 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, 928,57 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет, выполненный в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предлагалось погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование в установленные сроки заемщиком исполнено не было.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№) в суд не представлено, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из представленного истцом расчета, с учетом снижения им суммы штрафных санкций до 10 процентов на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 364,01 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору № – 416401 рубль 07 копеек, в том числе: основной долг – 321265 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 83324 рубля 22 копейки, проценты по просроченному долгу – 9752 рубля 94 копейки, пени по просроченным процентам – 1129 рублей 97 копеек, пени по просроченному долгу – 928 рублей 57 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7364 рубля 01 копейку; а всего 423765 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 25 сентября 2018 года.

Председательствующий: подпись судья А.Ю. Губанова 

Копия верна: судья А.Ю.Губанова