Дело №

25RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18июня 2021 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

При помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнений или уточнений не представлял. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщил ходатайств об отложении слушания дела не поступило. 

Изучивматериалы дела,суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, исследованными судом, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 965,3 евро. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 62 965,3 евро, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического платежа; расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 20 900,88 руб. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которым в пользу взыскателя взыскано 102 879,76 руб. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-3905/2017 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-490/2014) суд пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 102 879,76 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, задолженность ответчика за пользование чужими средствами составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 630 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 492,23 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 225,26 руб.

Сбереженные ответчиком от истца денежные средства являются его неосновательным обогащением.Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истцаФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамизаконным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 530,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 630 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 492,23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 225,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 530,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.