Дело № 5 –367/2019

Санкт-Петербург 06 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 29.04.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего не официально монтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 мин., управляя транспортным средством «Мицубиси LANCER» гос.рег.знак № у 

<

адрес> Кировского района г. Санкт-Петербурга нарушил п.10.1 ПДД РФ, т.е. двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, при этом двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего потерял контроль за движением своего транспортного средства и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м «Рено SANDERO» г/н № под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП у водителя ФИО6. 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, подтвердил все обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что его автомобиль ушел в «занос», так как был гололед, и его вынесло на встречную полосу для движения, где и произошло ДТП, в автомобиле он был один, видеорегистратора не было. 

В судебное заседание потерпевший ФИО6 явился, также подтвердил все обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что ФИО1 может быть назначено наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Пояснил, что за ФИО1 ехало транспортное средство, водитель которого после произошедшего ДТП остановился, подошел к нему и попросил номер телефона, сказав, что в его автомобиле есть видеорегистратор, затем ему на электронную почту пришел видеофайл с видеозаписью ДТП, который он записал на флеш-карту и предоставил инспектору ОГИБДД. В автомобиле он находился один, видеорегистратора не было. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО6., суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АО № 012473 от 28.02.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства в присутствии ФИО1, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №; 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 9 032 004002 от 01.01.2019 года, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2, в присутствии двух понятых, ФИО7. и ФИО6 

- схемой места ДТП от 01.01.2019 года, в которой отражено направление движения транспортных средств «Мицубиси LANCER» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 и «Рено SANDERO» г/н № под управлением водителя ФИО6., расположение транспортных средств после ДТП и точка столкновения «Мицубиси LANCER» гос.рег.знак № г/н №;

- телефонограммой № 8, согласно которой 01.01.2019 года в 14 часов 44 мин. в ГБ №15 был доставлен ФИО6 у которого установлен диагноз: 

<

данные изъяты> место происшествия: 

<

адрес>, ДТП – водитель;

- заключением эксперта № 10-К-адм от 31.01.2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- фотографиями транспортного средства «Рено SANDERO» после ДТП;

-видеозаписью ДТП, имеющейся в материалах дела на электронном носителе и исследованной в судебном заседании; 

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД РФ, и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 установлено и подтверждается письменными материалами дела. 

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельством судом не установлено. Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает признание вины, наличие на иждивении 2-х малолетних детей. В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 781345001, р/с 

<

***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30 020 01 6000 140, ОКТМО 40339000, административный штраф за нарушение ПДД РФ, ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб, УИН 188104781903200023651.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева