ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> между ООО МКК «Джет 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 650 руб., под 328,50% годовых, на срок 2 месяца (по 

<

дата>). Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет надлежащим образом. 

<

дата> ООО МКК «Джет 

<

данные изъяты>» уступило свои права требования ООО «

<

данные изъяты>», которое, в свою очередь, уступило их истцу по договору цессии № 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет51 624,81 руб., в том числе: 20 650 руб. – основной долг; 29 870,81 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 1 104 руб. – неустойка (штрафы, пени), которую просит взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 

<

дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 748,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Джет 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 

<

данные изъяты> по условиям которого ему предоставил заем в размере 20 650 руб., под 328,50% годовых, на срок 2 месяца (по 

<

дата>). Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство вернуть сумму займа и процентов в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом.

<

дата> ООО МКК «Джет 

<

данные изъяты>» уступило свои права требования ООО «

<

данные изъяты>», которое, в свою очередь, в этот же день уступило их истцу по договору цессии № 

<

данные изъяты>

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 51 624,81 руб., из которых: основной долг – 20 650,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 29 870,81 руб.; неустойка (штрафы, пени – 1 104 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности заемщика по договору займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере, а также процентов до полного погашения займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 748,74 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского микрозайма № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в размере 51 624,81 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 748,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых, начиная с 

<

дата>, по дату полного фактического погашения займа,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.В. Олесик