Дело № 1-229/2017(№ копия 

Поступило в суд 12.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А. 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника Зотовой О.И, представившей удостоверение №909 и ордер №5984 Калининской коллегии адвокатов НСО, 

защитника Захаровой М.Д, представившей удостоверение №401 и ордер №5863 Калининской коллегии адвокатов НСО

представителя потерпевшего ФИО1 

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, -

ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление на территории Калининского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 20 марта 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в торговом зале 

<

адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>», при этом ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 с помощью имеющегося при ней магнита снимает с товара антикражные клипсы, после чего 

<

данные изъяты> похищает товар, пряча его в сумки, находящиеся при них. А ФИО4 в этот момент следит за окружающей обстановкой, чтобы за их преступными действиями никто не наблюдал. После этого, с места совершения преступления скрываются и распоряжаются похищенным имуществом по своему усмотрению.

В осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты>», стали ходить по рядам с покупательской тележкой и набирать товар для дальнейшего хищения.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, совместно, согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, выбрали следующий товар, который набрали в покупательскую тележку с целью дальнейшего хищения: электрическую пилку «Шолл Велвет Смуз» для ухода за ногтями стоимостью 1439 рублей 47 копеек, 1 зарядное устройство «Прим лайн» для «эплл»1А белого цвета стоимостью 276 рублей 28 копеек, 1 банку осетровой зернистой икры «Русский икорный дом» 100 грамм стоимостью 3193 рубля 78 копеек, 1 упаковку говядины «Торговая площадь» весом 263 грамма стоимостью 129 рублей 06 копеек, 1 упаковку фирменной шейки «Омский бекон» (Россия) весом 408грамм стоимостью 94 рубля 07 копеек, 1 упаковку сыра «Аусталер» с паприкой 50% (Россия) весом 237 грамм стоимостью 122 рубля 01 копейка, гель для душа «ФА» кокосовая вода 250 мл стоимостью 74 рубля 03 копейки, гель для душа «ФА» Голубой Лотос (Россия) 250 мл стоимостью 74 рубля 03 копейки, ром «Бакарди Карта Нэгра» алк. 40% стоимостью 1476 рублей 27 копеек, электрическую пилку «Шолл Велвет Смуз» с роликом из бриллиантовой крошки стоимостью 1655 рублей 39 копеек, бренди «Осборн» алк. 36% стоимостью 2110 рублей 93 копейки.

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли, 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью магнита стала снимать антикражные клипсы с вышеуказанного товара, который положила в сумку ФИО4, а именно: электрическую пилку «Шолл Велвет Смуз» для ухода за ногтями стоимостью 1439 рублей 47 копеек, бренди «Осборн» алк. 36% стоимостью 2110 рублей 93 копейки, 1 банку икры «Русский икорный дом» (Россия) 100 грамм стоимостью 3193 рубля 78 копеек. А в свою сумку положила следующий товар: 1 упаковку говядины «Торговая площадь» деликатесная весом 263 грамма стоимостью 129 рублей 06 копеек, 1 упаковку фирменной шейки «Омский бекон» (Россия) весом 408грамм стоимостью 94 рубля 07 копеек, 1 упаковку сыра «Аусталер» с паприкой 50% (Россия) весом 237 грамм стоимостью 122 рубля 01 копейка, гель для душа «ФА» кокосовая вода 250 мл стоимостью 74 рубля 03 копейки, ром «Бакарди Карта Нэгра» алк. 40% стоимостью 1476 рублей 27 копеек, электрическую пилку «Шолл Велвет Смуз» с роликом стоимостью 1655 рублей 39 копеек, гель для душа «ФА» Голубой Лотос (Россия) 250 мл стоимостью 74 рубля 03 копейки, 1 зарядное устройство «Прим лайн» для «эплл»1А белого цвета стоимостью 276 рублей 28 копеек.

Далее ФИО3 и ФИО4 прошли за пределы кассовой зоны с похищенным имуществом на общую сумму 10 645 рублей 32 копейки, принадлежащим 

<

данные изъяты> где были задержаны сотрудниками охраны магазина.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 пытались 

<

данные изъяты> похитить из магазина 

<

данные изъяты>» вышеуказанный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> чем могли причинить последнему материальный ущерб в сумме 10 645 рублей 32 копейки, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны указанного магазина.Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили в присутствии защитников свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку все требования ст.76.2 УК РФ соблюдены. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленного гос.обвинителем ходатайства.

Подсудимые и защитники не возражали против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, не имеют судимостей, имеют только смягчающие обстоятельства: ФИО3 имеет 

<

данные изъяты>, обе характеризуются с положительной стороны, полностью возместили представителю потерпевшего причиненный материальный ущерб, добровольно выдав похищенное имущество, извинились перед ним, что не противоречит ст.76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При назначении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 ч.2 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, неоконченный состав преступления, имущественное положение подсудимых, которые обе работают, имеют достаточный для проживания доход, а также реальную возможность уплатить назначенный им штраф.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1,239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО и ФИО4 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить им обеим меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей каждой, обязав их уплатить его в течение двух месяцев.

В соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и лицо будет привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: товар, изъятый при осмотре места происшествия от 20.03.2017г, находящийся на хранении у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 - оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: диск DVD-RW, на котором зафиксирован факт кражи имущества 

<

данные изъяты> товарные накладные № №, хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле.

Вещественное доказательство: магнит, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А. 

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-229/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.