Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО2 подсудимого ФИО1, защитника ФИО13, при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного продавцом-консультантом в ООО «Мир охоты», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после того как ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что он является директором ООО «Асгард» (ИНН №), проследовал в отделение банка АО «Райффайзенбанк», где предоставил сотруднику банка правоустанавливающие документы на ООО «Асгард» и документ, удостоверяющий личность, после чего открыл расчетный счет №, и получил от сотрудника АО «Райффайзенбанк» банковскую карту, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «Райффайзенбанк» (персональные логин и пароль доступа) и управления ей путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы дистанционного банковского обслуживания. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в отделение банка АО «Альфа-Банк», где предоставил сотруднику банка правоустанавливающие документы на ООО «Асгард» и документ, удостоверяющий личность, после чего открыл расчетный счет №, и получил от сотрудника АО «Альфа-Банк» банковскую карту, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «Альфа-Банк» (персональные логин и пароль доступа) и управления ей путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около входа в торговый центр «Континент» по 

<

адрес>, передал иному лицу, тем самым сбыл полученные им на имя директора ООО «Асгард» ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» и АО «АЛЬФА-БАНК» электронные средства платежей и электронные носители информации в виде средств доступа в систему дистанционного банковского обслуживания (персональные логин и пароль доступа) и управления, предназначенные для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в отделение банка АО КБ «Модульбанк», где предоставил сотруднику банка правоустанавливающие документы на ООО «Асгард» и документ, удостоверяющий личность, после чего открыл расчетный счет №, и получил от сотрудника АО КБ «Модульбанк» банковскую карту, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «Modulbank» (персональные логин и пароль доступа) и управления ей путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около входа в торговый центр «Континент» по 

<

адрес>, передал иному лицу, тем самым сбыл полученные им на имя директора ООО «Асгард» ФИО1 в АО КБ «Модульбанк» электронные средства платежей и электронные носители информации в виде средств доступа в систему дистанционного банковского обслуживания (персональные логин и пароль доступа) и управления, предназначенные для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с выездным агентом банка АО «Тинькофф Банк», которому предоставил правоустанавливающие документы на ООО «Асгард» и документ, удостоверяющий личность, после чего открыл расчетный счет №, и получил от сотрудника АО «Тинькофф Банк» банковскую карту, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «Тинькофф Банк» (персональные логин и пароль доступа) и управления ей путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около входа в торговый центр «Континент» по 

<

адрес>, передал иному лицу, тем самым сбыл полученные им на имя директора ООО «Асгард» ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» электронные средства платежей и электронные носители информации в виде средств доступа в систему дистанционного банковского обслуживания (персональные логин и пароль доступа) и управления, предназначенные для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в отделение банка ПАО «Банк УРАЛСИБ», где предоставил сотруднику банка правоустанавливающие документы на ООО «Асгард» и документ, удостоверяющий личность, после чего открыл расчетные счета № и №, и получил от сотрудника ПАО «Банк УРАЛСИБ» две банковские карты, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «Банк УРАЛСИБ» (персональные логин и пароль доступа) и управления ей путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в отделение банка ПАО «Банк «ФК Открытие», где предоставил сотруднику банка правоустанавливающие документы на ООО «Асгард» и документ, удостоверяющий личность, после чего открыл расчетные счета № и №, и получил от сотрудника ПАО «Банк «ФК Открытие» банковскую карту, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «ФК Открытие» (персональные логин и пароль доступа) и управления ей путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы дистанционного банковского обслуживания

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около входа в торговый центр «Континент» по 

<

адрес>, передал иному лицу, тем самым сбыл полученные им на имя директора ООО «Асгард» ФИО1 в ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ПАО «Банк «ФК Открытие» электронные средства платежей и электронные носители информации в виде средств доступа в систему дистанционного банковского обслуживания (персональные логин и пароль доступа) и управления, предназначенные для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, из его оглашенных показаний, который подсудимый в судебном заседании подтвердил следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, который являлся постоянным клиентом магазина ООО «Мир Охоты», предложил ему работу, которая заключалась в том, что ему необходимо было открыть юридическое лицо ООО «Асгард» и в дальнейшем расчетные счета, однако руководить, управлять и закрывать в последующем указанное юридическое лицо ему не требовалось. За указанную работу он должен был получать 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 позвонил ему и предложил встретиться у ТЦ «Континент», где сфотографировал его документ, через пару дней они встретились там же и ФИО17 передал ему документы ООО «Асгард», с которыми затем он обращался с в налоговую инспекцию для регистрации юридического лица. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Андрея посетил ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Райффайзенбанк», и встретился с выездным агентом АО «Тинькофф Банк», для открытия в данных банках счетов ООО «Асгард». После открытия счета, все полученное им в банках он передал ФИО18 у ТЦ «Континент» на 

<

адрес> контрагентов ООО «Асгард» он не знает, документов и доступа к расчетным счетам у него не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности старшего менеджера в АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ФИО1, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «Асгард», также заполнив анкету с указанием паспортных данных. После чего был открыт расчетный счет, а ФИО1 получил доступ в личный кабинет для дистанционного банковского обслуживания. Также ФИО1 было разъяснено о недопустимости передачи логина, паролей и доступа к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам (т.2 л.д.170-172).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности операциониста в ПАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ФИО1, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «Асгард» и документы удостоверяющие его личность. После чего был открыт расчетный счет, а ФИО1 получил уведомление об открытии счета и банковские карты. Также ФИО1 было разъяснено о недопустимости передачи логина, паролей, банковской карты третьим лицам, а также принятии всех необходимых мер для исключения возможности компрометации ЭЦП (т.2 л.д.173-176).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности руководителя направления в ПАО «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ФИО1, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «Асгард» и документы удостоверяющие его личность. После чего ФИО1 получил банковскую карту, памятку клиента с указанием тарифов, телефон горячей линии и операционного отдела, кодовые слова, с помощью которых он мог рассчитаться либо обналичить денежные средства для хозяйственных нужд организации, а также ему сообщили, что расчетный счет будет открыт в течение рабочего дня, а на электронную почту поступит логин и пароль с ссылкой на бизнес-портал (т.2 л.д.177-180).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал представителем банка АО «Тинькоффбанк». ДД.ММ.ГГГГ у него была встреча с ФИО1 на предмет открытия счета, который предоставил ему правоустанавливающие документы на ООО «Асгард» и свой паспорт. После чего был открыт расчетный счет, а ФИО1 получил бизнес карту. В анкете держателя бизнес-карты была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначальная встреча назначалась на эту дату, однако фактически встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.181-184).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности главного менеджера в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ФИО1, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «Асгард» и документы удостоверяющие его личность. После чего был открыт расчетный счет, а ФИО1 получил банковскую карту и доступ к системе дистанционного обслуживания. При каждом обращении в банк происходит идентификация личности клиента путем сверки паспортных данных, карточки с образцами подписей и печати, также сотрудник может запросить дополнительный документ с фотографией клиента. При идентификации личности используется только оригинал паспорта (т.2 л.д.185-188).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ МИФНС России № по 

<

адрес> в отношении ООО «Асгард» и диск, установлены номера счетов ООО «Асгард» и даты их открытий (т.1 л.д.15-39). Указанный ответ признан вещественным доказательством (т.1 л.д.40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия регистрационного дела ООО «Асгард», установлены лицо и документы при регистрации указанного юридического лица (т.1 л.д.67-70). Указанный ответ признан вещественным доказательством (т.1 л.д.71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении ООО «Асгард» и диск с банковским досье, установлены номера счетов ООО «Асгард», даты их открытий, анкетные данные заявителя и сведения по финансовым операциям (т.1 л.д.79-106). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.107-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО Банк «УРАЛСИБ» в отношении ООО «Асгард» и диск с банковским досье, установлены номера счетов ООО «Асгард», даты их открытий, анкетные данные заявителя и сведения по финансовым операциям (т.1 л.д.111-138). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.139-140).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ АО «Альфа-Банк» в отношении ООО «Асгард» и диск с банковским досье, установлены номера счетов ООО «Асгард», даты их открытий, анкетные данные заявителя и сведения по финансовым операциям (т.1 л.д.143-164). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.165-166).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ АО КБ «Модульбанк» в отношении ООО «Асгард» и диск с банковским досье, установлены номера счетов ООО «Асгард», даты их открытий, анкетные данные заявителя и сведения по финансовым операциям (т.1 л.д.189-191). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.192-193).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ АО «Райффайзенбанк» в отношении ООО «Асгард» и диск с банковским досье, установлены номера счетов ООО «Асгард», даты их открытий, анкетные данные заявителя и сведения по финансовым операциям (т.1 л.д.195-224). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.225-226).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» в отношении ООО «Асгард» и диск с банковским досье, установлены номера счетов ООО «Асгард», даты их открытий, анкетные данные заявителя и сведения по финансовым операциям (т.2 л.д.135-137). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.138-139).

Согласно информации из УФНС по 

<

адрес> ООО «Асгард» ИНН № имеет банковские счета в ряде банков, в том числе в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» (т.2 л.д.190).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ УФНС России по 

<

адрес> в отношении ООО «Асгард» и диск, зафиксированы IP-адреса, сведения по финансовым операциям (т.2 л.д.191-216). Указанный ответ признан вещественным доказательством (т.2 л.д.217-218).

Согласно справке № об исследовании документов ООО «Асгард» (ИНН №), общая сумма денежных средств, поступивших и списанных на расчетные счета ООО «Асгард» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 16 418 199 рублей, в том числе: от контрагентов в сумме 12 407 165 рублей, с других расчетных счетов в сумме 4 011 034 рублей (т.2 л.д.141-143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен юридический адрес ООО «Асгард», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.2 л.д.155-160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности в 20 метрах от входа в ТЦ «Континент», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.2 л.д.228-230). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.187 УК РФ – как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд на основании исследованных доказательств установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после того как ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что он является директором ООО «Асгард», сбыл иному лицу электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Асгард». 

По смыслу п.19 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. К электронным средствам относится - электронно-цифровая подпись (ЭЦП), идентификаторы, программно-технические комплексы. К электронным носителям информации относятся, в том числе банковские карты, электронные ключи и другие устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо и организацию на совершение финансовых операций или иных юридически значимых действий. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ являются банковские карты, оформленные к расчетным счетам, которые представляют собой средства оплаты; выдаваемые логины и пароли (представляют собой отдельные документы, выдаваемые в рамках договора банковского обслуживания, в том числе содержащие пин-код (пароль) к банковской карте), электронные носители информации (ключи электронной подписи), электронные средства (система одноразовых SMS-паролей, генерируемых электронно и существующих лишь в виде электронного сообщения).

Указанные предметы, полученные ФИО1, как единоличным руководителем и представителем ООО «Асгард», позволяли осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств, при этом полученные им логины, пароли, ЭЦП и SMS-пароли позволяют дистанционно осуществлять перевод денежных средств неопределённому кругу лиц. При этом передача ФИО1 иному лицу электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Асгард», позволила тому в отсутствие на то каких-либо полномочий, поскольку он не являлся уполномоченным лицом ООО «Асгард», получить неправомерный доступ к расчётным счетам данной организации и полностью распоряжаться ими (при том, что по делу установлено о прохождение через расчетные счета ООО «Асгард» значительных денежных средств – белее 16 млн. рублей).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ подтверждается как его показаниями о том, что за обещанное денежное вознаграждение в 10 000 рублей он согласился открыть в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» расчетные счета на имя директора ООО «Асгард» ФИО1 при этом, не намереваясь использовать данные расчетные счета, электронные средства платежа лично, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими на следствии о порядке открытия расчетных счетов на юридических лиц, в том числе и самим ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела – сведениями из банковских учреждений, где именно ФИО1 на ООО «Асгард» открывались расчетные счета и им получались электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, информацией из налогового органа.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, осознавая, что отрытые им расчетные счета в банках и полученные им электронные средства, электронные носители информации по просьбе иного лица, будут использоваться для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений сбыл электронные средства, электронные носители информации иному лицу. 

Суд при этом считает надлежаще установленным местом сбыта ФИО1 электронных средств, электронных носителей информации иному лицу – территорию у ТЦ «Континент», где он передал их иному лицу для дальнейшего использования. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, исследованных в суде, при производстве предварительного расследования допущено не было, показания ФИО1 давал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, чей ордер имеется в деле и чьи подписи имеются в протоколах, как и подписи самого допрашиваемого, при этом каких-либо замечаний ни от ФИО1, ни от защитника по результатам данных следственных действий не поступало, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований представлены суду не были. Из изученных судом материалов дела следует, что приведенные в обоснование виновности подсудимого доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных о том, что со стороны лиц, проводивших предварительное следствие, оказывалось какое-либо давление на подсудимого и свидетелей или применялись другие недозволенные методы ведения следствия, не установлено. 

Таким образом, доказательства, которые суд кладет в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ полностью установлена и подтверждена представленными доказательствами. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» 

<

адрес> и в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО5» 

<

адрес> не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное раскаяние в содеянном, полное признание вины, фактическая явка с повинной данная подсудимым в устной форме сотрудникам налоговой инспекции и полиции по преступлению, совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании подсудимым на все свои действия по данному преступлению и действия иных лиц связанных с данным преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, участие подсудимого в благотворительной деятельности. 

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что ФИО1 являлся трудоспособным лицом, имел работу. Иных смягчающих обстоятельств по делу судом также не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности. 

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества и применения иных более строгих видов наказания. Поэтому суд считает данный вид наказания справедливым, необходимым для достижения цели исправления и адекватным содеянному. 

Законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1, освобождения его от наказания, суд вопреки позиции подсудимого и его защитника, не находит.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет, при этом достаточных оснований для освобождения ФИО1 от них, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не отменять, после вступления - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 16 039 рублей 05 копеек с зачислением в федеральный бюджет

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диски с содержащимися сведениями об ООО «Асгард» (ИНН №) из МИФНС № по 

<

адрес> и УФНС России по 

<

адрес>; копии документов к ответу на запрос из МИФНС № по 

<

адрес> на 23 листах; CD-R диски со сведениями банковского досье в отношении ООО «Асгард» (ИНН №) из ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк»; копии документов к ответу на запрос из АО КБ «Модульбанк» на 20 листах; копии документов к ответу на запрос из АО «Тинькофф Банк» на 132 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий