2-1850/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Котеевой М.Г., 

при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности.

В обоснование требований указало, что ФИО1. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Г[ адрес ], площадью 59 кв.м., [ № ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] .

В качестве основания для регистрации права собственности на жилой дом указано заочное решение Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу №2-8625/2011. 

Заочным решением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу №2-8625/2011 за ФИО2 (ФИО1) СВ. было признано право собственности на часть жилого одноэтажного дома общей полезной площадью 59.3 кв.м. в виде фундамента по адресу: [ адрес ]. Таким образом, за ФИО1. было признано право собственности только на часть жилого одноэтажного дома в виде фундамента, а не на жилой дом.

Согласно актам обследования жилой дом по адресу: Г[ адрес ] [ адрес ], отсутствует, на земельном участке находится лишь остатки фундамента.

Таким образом, в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о наличии зарегистрированного права на жилой дом.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Как следует из ответа ГП НО «Нижтехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: [ адрес ], снесен в [ 00.00.0000 ] 

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: [ адрес ], площадью 59 кв.м., [ № ] (регистрационная запись [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

В судебном заседание представитель Истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с [ 00.00.0000 ] администрация города обладает полномочиями по распоряжению земельными участками под существующими домами, а в настоящем случае, речь идет о фундаменте.

Представитель Ответчицы в судебном заседании пояснила, что на земельном участке действительно находится часть фундамента. Дом ответчицы и рядом расположенные дома были подожжены неустановленными лицами. На момент поджога, земельные участки должны были быть переданы для осуществления строительства. Просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. В данной ситуации надлежащим способом защиты является предъявление виндикационного иска.

Истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку он не владеет спорным объектом, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тем не менее, до сих пор на практике сохраняется неопределенность относительно того, в каких именно случаях такой иск может считаться надлежащим способом правовой защиты.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Рассматриваемый способ защиты права, как впрочем любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Также из содержания п.1 ст.130 ГК РФ и п38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.062015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Жилищный кодекс РФ установил, что объектом жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комнаты (ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЖК РФ).

Заочным решением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] дело [ № ] за ФИО2 (ФИО1) СВ. признано право собственности на часть жилого одноэтажного дома общей полезной площадью 59,3 кв.м. в виде фундамента по адресу: [ адрес ]. Данное решение является правоустанавливающим документом. На основании него, ответчица зарегистрировала право собственности на жилой дом и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] Также имеется судебное решение Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода по заявлению о признании права собственности на земельный участок, где было отказано на основании того, что запрошена больше квадратных метров, чем было у наследодателя (дело [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Министерство социальной политики было стороной по делу и знали о состоявшемся судебном решении, ввиду чего, ответчица просит суд применить срок исковой давности по настоящему иску.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

После судебного решения она заключила договор на очистку фундамента жилого дома и земельного участка, осуществила сбор правоустанавливающих документов и намерена осуществить реконструкцию жилого дома на существующем фундаменте.

Ответчица обращалась в специализированную организацию - ООО «Дизайн-Центр»и с целью проведения оценки технического состояния строительных конструкций фундамента жилого дома после пожара и определения возможности реконструкции жилого дома на существующем фундаменте. [ 00.00.0000 ] ООО «Дизайн-Центр» выдало заключение, согласно которому техническое состояние строительных конструкций фундамента жилого дома [ № ] по [ адрес ] оценено как работоспособное. Экспертной организацией сделаны выводы о том, что выполнение реконструкции жилого дома на существующем фундаменте возможно. Указанное заключение находится в материалах гражданского дела № 2-8625/2011 Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , отражены в указанном решении и согласно гражданскому законодательству не должны доказываться вновь.

С момента вынесения решения и по настоящее время ответчица обращалась во все инстанции г.Н.Новгорода и Москвы (Президенту) (заявления, обращения и ответы на них прилагаются) о том, чтобы узаконить землю под домом, получить разрешение на строительство, которое невозможно получить, не узаконив землю, о выделении им с сыном, больным туберкулезом, хоть какого-то жилья, так как в настоящее время они живут по знакомым, друзьям, своего жилья у них нет, из маневренного фонда их выселили на основании судебного решения, т.е. официально они с сыном БОМЖИ, в том числе Ответчица обращалась и в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода о пересмотре судебного постановления от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-1180/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ставшими известными из переписки с Администрацией, Министерством социальной политики.

Определением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] отказано в пересмотре указанного решения.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности по настоящему иску

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В ходе судебного заседаний установлено, что заочным решением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] за ФИО2 (ФИО1) СВ. было признано право собственности на часть жилого одноэтажного дома общей полезной площадью 59.3 кв.м. в виде фундамента по адресу: [ адрес ].

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке [ 00.00.0000 ] (регистрационная запись [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

В связи с тем, что заочным решением суда за ФИО1. было признано право собственности только на часть жилого одноэтажного дома в виде фундамента, а право собственности зарегистрировано на весь дом, истец обратился с настоящим иском.

В подтверждение наличия на земельном участке части дома, истец представил акт обследования жилого дома.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства владения Истцом спорным имуществом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, представитель Ответчика полагает, что срок исковой давности для предъявления требований пропущен, в связи с тем, что право собственности на часть дома признано за Ответчицей заочным решением суда от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается в том числе, когда лицо должно было узнать о нарушении права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском [ 00.00.0000 ] , решение суда по делу по иску ФИО2 (ФИО1) к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок вынесено [ 00.00.0000 ] , право собственности за ФИО1 зарегистрировано [ 00.00.0000 ] , доказательств, подтверждающих, что истец узнал о вынесенном в 2011 году решении суда в пределах трехлетнего срока исковой давности, суду не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявления о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: [ адрес ], площадью 59 кв.м., [ № ] (регистрационная запись [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева