Дело № 1-130/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш Челябинской области 29 мая 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при секретаре Бегловой Т.А. 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Аргаяшского района Челябинской области – Калинина А.Н. и ФИО2 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Байгановой Г.С. 

потерпевшего ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (2007, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в ООО «Подземные коммуникации», водителем большегрузного транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: д. Дербишева, 

<

адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь лицом подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ему один удар кулаком в область лица последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинивших Потерпевший №1 физическую боль. 

Подсудимый ФИО3, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший. Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1УК РФ, лишение свободы не предусматривает.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (2007, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

В качестве сведений о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которым платит алименты, принимает участие в их воспитании и содержании, официально трудоустроен и социально ориентирован. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из категории совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его материального положения, который в силу своего возраста трудоспособен, имеет постоянные источники дохода, а также на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также его имущественное положение и наличие финансовых обязательств, и таким образом имеющим возможность оплатить штраф. 

Вместе с тем, учитывая реальное финансовое положение ФИО3, влияние назначаемого наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства оплаты им алиментов и обязательств перед кредитной организацией в форме ипотеки, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца, что не поставит ФИО3 в тяжелое материальное положение, даст ему возможность приобретать материальные блага для проживания, а также в полной мере будет способствовать его исправлению, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначаемому наказанию суд не усматривает, так как каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 до или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, судом не установлено. 

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 3 месяца, с внесением ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>; ИНН 

<

***>, КПП 745301001, 

Наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск банка России// УФК по 

<

адрес>,

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40№, 

Номер счета получателя (казначейского счета) : 03№

БИК банка получателя средств (БИК УФК): 017501500

КБК 18№, ОКТМО 75606000. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную сил - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин