Дело№ 2-609/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19162,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12766,50 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор № № по которому Банк обязался предоставить заемщику автокредит, в сумме 360850 рублей под 13 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля OPEL ASTRA 2007 года выпуска, (№, цвет серый. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №Т, В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №Т. Позже было заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Заемщиком является ФИО1 поручителем стал ФИО2, что подтверждается договором поручительства №Т/П1 от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.8).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее —ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор № №), по которому Банк обязался предоставить заемщику автокредит, в сумме 360850 рублей под 13 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля OPEL ASTRA 2007 года выпуска, №, цвет серый. 

В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого, передал в залог ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, транспортное средство: OPEL ASTRA год изготовления №, №, которое будет приобретено залогодателем в будущем.

Согласно ПТС указанный предмет залога с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал заемщику ФИО1. 

В соответствии с п. 3.1 договора залога транспортного средства №Т от ДД.ММ.ГГГГ, право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №Т, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Заемщиком является ФИО1, поручителем стал ФИО2, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. 

После смерти ФИО3 нотариусом было заведено наследственное дело, наследником умершего Заемщика является ФИО1, ФИО2 отказался от своей доли в пользу ФИО1 (л.д. 88).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19162,60 руб.

Ответчик ФИО1 в суде показала, что не имеется никаких задолженностей, кредит был ею выплачен, автомобиль продан в 2012 году, просила о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении пояснил, что никаких звонков и письменных уведомлений об имеющейся задолженности по автокредиту от ДД.ММ.ГГГГ №), где он являлся поручителем, не поступало, кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности.

По данным Отделения ГИБДД ОМД РФ по 

<

адрес> право собственности на автомобиль OPEL ASTRA 2007 года выпуска, (VIN)- № было зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, не согласившись с расчетом задолженности истца, заявили в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункту 15 постановления).

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Между тем по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. В пункте 5 соглашения о погашении задолженности по Кредитному договору №Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с которым также ознакомлен поручитель ФИО2, указан срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Истец в своем заявлении указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец с 2013 года никаких требований к наследнику и поручителю не предъявлял. 

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности ФИО3 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 19162,60 руб., государственной пошлины в размере 12766,50 руб. с его наследника ФИО1, поручителя ФИО2

Таким образом, поскольку ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

На основании ст.199, 200, 309, 809, 810, 819, 1110-1113, 1142, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору с потенциальных наследников, обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 10.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: