№

Дело № 12-401/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение пункта 6.13 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что перед проездом на запрещающий сигнал светофора на автомобиле, со включенными специальными световыми и звуковым сигналами, убедился в том, что его пропускают, в связи с чем, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник (по устному ходатайству) ФИО4 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что проезжал перекрёсток на зеленый сигнал светофора. Автомобиль под управлением ФИО1 увидел в последний момент, так как слева от него стоял другой автомобиль.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 заявитель, возле 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с включенными проблесковыми маячками синего цвета, проезжая на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не убедился в том, что его пропускают движущиеся на зеленый сигнал светофора транспортные средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного знака. При составлении протокола ФИО1 с нарушением не согласился.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. 

Анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно материалам дела, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения. В объяснениях указал, что управляя автомобилем с включенными звуковыми и световыми сигналами, перед проездом перекрестка убедился в том, что все участники дорожного движения уступают ему дорогу, и при завершении проезда перекрестка почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле объяснениями очевидца происшествия, а также объяснениями пассажиров автомобиля под управлением ФИО1

Кроме того, доводы ФИО1 также подтверждаются схемой происшествия, в которой зафиксированы повреждения обоих автомашин. У автомашины под управлением ФИО1 повреждена задняя часть, у автомашины под управлением ФИО5 - передняя часть.

Из представленной видеозаписи видно, что другие автомобили при проезде перекрестка уступают автомобилю под управлением ФИО1

Выводы должностного лица о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, основаны на неправильной оценке рассматриваемой дорожной ситуации.

Таким образом, нахожу заслуживающими внимание доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: