Дело № 2А-1802/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, указав, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 должник ФИО1 в установленный приставом срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила приставу-исполнителю уважительность неисполнения. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. При проведении исполнительных действий она не препятствовала: приставу в осуществлении всех необходимых действий в рамках действующего законодательства, регламентирующего осуществление исполнительного производства, возможности ребенка ФИО4 видеться и общаться с отцом ФИО3 Истец добровольно выполняла требования пристава - выводила ребенка для его передачи отцу, предоставляла необходимые пояснения, возражения, письменные документы. Как следует из заключения детского психолога ООО «Центр практической психологии Эксперт» ребенок не испытывает привязанность к отцу, воспринимает его как эмоционально холодного, дистантного, импульсивного, склонного к физической агрессии в его адрес. Указанное отношение сына Прохора к отцу сделало невозможным факт добровольной, вопреки воле ребенка, передачи его отцу, в связи с чем отсутствовал факт неисполнения решения суда. Обжалуемое постановление не было вручено ФИО1 О существовании постановления она узнала во время ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными действия административного ответчика – УФССП по Красноярскому краю, пристава-исполнителя ОСП по ИД о ВАП по г. Красноярску ФИО2, признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Калинин А.М. заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что должник по исполнительному производству препятствий для обращения отца с ребенком не чинит, сын ФИО4 не желает общаться с отцом, ФИО1 действует исключительно в интересах ребенка, взыскание исполнительского сбора ляжет дополнительным бременем на нее, должник одна воспитывает ребенка, ФИО3 выплачивает алименты немногим более 3000 рублей, считают, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявили.

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду сообщила, что находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № ФС 018758497 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1, об установлении порядка общения ФИО3 с сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения возраста ребенком 10 лет и при отсутствии медицинских показаний для ребенка, с установлением судом графика общения.

Срок для добровольного исполнения должнику не устанавливается, если исполнительный лист повторно предъявляется к исполнению. Так как взыскатель ранее обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства в 

<

адрес> по месту проживания должника, ФИО1 разъяснено о необходимости исполнения решения суда. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 не исполняет решение суда. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 уведомлена о возбуждении исполнительного производства в отношении нее в рамках решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения — порядок общения, о чем составлена телефонограмма. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, решение суда по делу № должником Колосовой. Н.Ю. не исполнено, дома никого не было, о чем составлен соответствующий акт. При осуществлении выходов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту совершения исполнительных действий, решение суда должником не исполняется, ребенок к общению с отцом не подготовлен, должник мер к исполнению решения суда не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ должнику лично вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия требования судебного пристава-исполнителя, в котором должник ФИО1 предупреждена об административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, также с должника ФИО1 отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО3 поступило заявление о привлечении должника ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с тем, что должник не исполняет решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составлен протокол №, который передан в Комиссию по делам несовершеннолетних детей по территориальности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в пользу УФССП России по Красноярскому краю.

В тот же день копия постановления направлена на почтовый адрес ФИО1 заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на проведение экспертизы в отношении ребенка ФИО4. Должник препятствует исполнению решения суда, просила в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо, взыскатель ФИО3 полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указывает, что решением суда определен график его общения с ребенком, должник ФИО1 общению с ребенком препятствует, номер его телефона, номер телефона ребенка, который он купил ребенку для общения недоступны, если раньше, если он мог разговаривать с ребенком по скайпу, то сейчас и это вид связи недоступен. После вынесения судом решения должник хоть и с затруднениями, но обеспечивала общение отца с ребенком. ФИО1 препятствует общению с ребенком, настраивает его против отца, отправила ребенка к родителям, из-за чего общение не состоялось, распорядилась не пускать его на этаж и он находился в фойе на 1 этаже, ребенок не появился, ведет видеосъёмку, при которой присутствуют посторонние люди (ее представитель), что не способствует общению с ребенком, потому он обратился с заявлением о привлечении должника к ответственности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка представителя ответчика, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с неисполнением требований исполнительного документа и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 определен порядок общения ФИО3 с ребенком ФИО4, до достижения ребенком 10 лет и при отсутствии медицинских показаний для ребенка: в течение учебного года каждый вторник и четверг с 17-30 до 20-00 часов, в течение календарного года в субботу (четная неделя) с 10 час. до 18 час, в воскресенье (нечетная неделя) с 10 час до 18 час., ежегодно 26.09. с 17 до 20 час., ежегодно 15.12. с 17 до 20 час., ежегодно с 10 час 03.01. до 18 час. 05.01 по месту жительства ФИО3, ежегодно 09 мая с 15 до 19 час, ежегодно с 01 июля по 15 июля с правом выезда в места отдыха. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в службу судебных приставов по ИИД о ВАП о возбуждении исполнительного производства, представив приставу решение суда и исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 телефонограммой извещена о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ею получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которым ей был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по месту жительства ФИО1 с сыном ФИО4 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, решение не исполнено, должника ФИО1, ФИО4 дома не было, о чем составлен акт.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 пояснила, что она находится на работе, а ребенок – за пределами 

<

адрес>, так как у него каникулы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – он официально трудоустроен, выплачивает ежемесячно на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения алименты, дополнительно обеспечивает сына. С марта 2014 г. он разведен с ФИО1 по ее инициативе. После расторжения брака ФИО1 препятствует ему в общении с ребенком, не дает возможности принимать участие в воспитании сына, дозвониться до ребенка он не может, на контакт ФИО1 не выходит, решение суда добровольно не исполняет.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ изменила место жительства, он обращался к приставам 

<

адрес> по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 перевезла ребенка в 

<

адрес>, где находится по настоящее время.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она не препятствует общению ребенка с отцом, опасается за своего ребенка, которого по решению суда нужно передавать ФИО3 ФИО3 является конфликтным человеком. Ранее она давала ребенка для общения с его отцом, однако ФИО3 уклонялся от общения с ребенком, увозил ребенка к своим родственникам и там оставлял. Она переживает, что пострадает психика ребенка, график ее работы ненормированный, поэтому она физически не может находиться дома в 17-30 час., как указано в решении суда по порядку общения. ФИО3 устраивает конфликт и рукоприкладство в отношении нее в присутствии ребенка, садит ребенка на переднее сиденье, ребенок сам не хочет общаться с отцом, из-за агрессивного отношения ФИО3 к ней.

ДД.ММ.ГГГГ пристав вручила ФИО1 требование не чинить препятствий по порядку общения ФИО3 с ребенком ФИО4, предупредив о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом совместно с взыскателем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий взыскатель ФИО3 находился в фойе подъезда, в связи с тем, что должник ФИО1 в устной форме приказала консьержке, вышеуказанного гражданина не впускать в подъезд, также ребенок в устной форме отказался общаться с отцом, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ приставом направлен запрос в Среднюю общеобразовательную школу № для привлечения специалиста — детского психолога.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по адресу — 

<

адрес>, 

<

адрес>, решение суда должником Колосовой. Н.Ю. не исполнено, ребенок находился в фойе подъезда вместе с матерью ФИО1, был одет в спортивный костюм, в устной форме отказался общаться с отцом и ехать к нему в гости, предположительно находился в состоянии, чтобы начать плакать, о чем составлен соответствующий акт.

и ДД.ММ.ГГГГ порядок общения не состоялся по согласованию сторон, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

г. осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, решение суда должником ФИО1 не исполнено, должник ФИО1 в фойе подъезда судебному приставу-исполнителю передала заключение детского психолога, ребенок в фойе не вышел, находился в 

<

адрес>, в устной форме отказался общаться с отцом и ехать к нему в гости, взыскатель находился в фойе подъезда, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО3 поступило заявление о привлечении должника ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с тем, что должник не исполняет решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о привлечении к участию в деле специалиста и направлено по месту исполнения в «Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения» для привлечения детского психолога-0педагога. Заключение необходимо приставу для принятия процессуального решения по исполнению решения суда. Постановление направлено почтой должнику ФИО1, так как последняя ДД.ММ.ГГГГ отказалась с ним ознакомиться и получить лично.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, копия которого направлена заказным письмом должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства, путем изготовления фотокопий.

Должник ФИО1 отказалась явиться с ребенком для проведения экспертизы в «Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения» о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены телефонограммы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы им не представлено.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Должник с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, окончания исполнительного производства в связи с его исполнением, не обращалась.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, с учетом того, должник знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что не исполнение должником требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству - административным истцом ФИО1 до даты вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ и после его вынесения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Довод стороны истца о том, что обжалуемое постановление ей вручено не было опровергается материалами исполнительного производства, из которых видно, что 30.012.2018 г. ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства, произведена фотосъемка материалов. 

Судом также установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, полностью соответствует положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание отсутствие у должника объективных причин в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании действий, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

При этом суд учитывает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижения размера исполнительского сбора при наличии оснований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действий, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, 03.03.2018 г.

Судья Т.А. Вербицкая