Дело № 2 -11837/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЖСК «СИТИ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «СИТИ» о взыскании внесенных денежных средств вступительного взноса в размере 45 000 рублей, паевого взноса в размере 405 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 67 460,69 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1790 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в Жилищно-строительном кооперативе «СИТИ», соответственно истец вступил в члены ЖСК «СИТИ». Согласно Устава ответчика целями деятельности ответчика являются удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, а предметом деятельности способы создания, получения и приобретения жилья в собственность членами ЖСК. Истец вступил в члены кооператива ответчика для улучшения жилищных условий своей семьи. Истцом уплачены ответчику денежные средства, по указанному договору, на общую сумму в размере 450 000 рублей, а именно: вступительный взнос в размере 45 000 рублей; паевые взносы всего в размере 405 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Указанным договором (пункт 3.2) предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Истец 12 сентября 2017 г. направил ответчику письмо (досудебная претензия) с просьбой добровольно единовременно и в полной сумме возвратить уплаченные им суммы. Досудебная претензия ответчику направлена почтой России, заказным письмом с уведомлением. Однако, согласно данных почты ответчик отказался от ее получения. Таким образом, денежные средства истец до настоящего времени не получил. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЖСК «СИТИ» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищно-строительным кооперативом в рамках действующего законодательства признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. При этом, согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, это юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О некоммерческих организациях», иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений также Жилищного кодекса Российской Федерации, и уставом кооператива.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ЖСК «СИТИ» был заключен Договор об участии в ЖСК «СИТИ», предметом которого, является участие члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, для последующей его передачи в собственность члену кооператива.

Согласно данному договору жилое помещение подлежит передаче в собственность члену кооператива после сдачи дома в эксплуатацию. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года (п.п. 3.1, 3.2).

Общая сумма взносов составляет 450 000 рублей, сумма паевого взноса 405 000 рублей (п.п. 4.1, 4.2).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив сумму взносов - 450 000 рублей, сумму паевого взноса - 405 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдал, нарушает условия договора о сроках сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, является существенным нарушением договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

На основании пункта 5.9 договора. В случае добровольного выхода из кооператива по причине нарушения кооперативом обязательств перед членом кооператива, выплатить члену кооператива сумму паенакопления (общая сумма фактически внесенных взносов) в течение 60 дней с момента принятия заявления о выходе из кооператива.

Согласно п.1 ч.1 ст.130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Истец 12 сентября 2017 г. направил ответчику заявление о выходе из жилищно-строительного кооператива и выплате внесенных сумм. 

До настоящего времени требование истца не исполнено, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскания с ответчика в пользу истца суммы внесенных им взносов в размере 450 000 рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществом собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, и процентов суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических в размере 40 000 рублей.

Поскольку несение данных расходов документально не подтверждено, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1790 рублей. Однако, суд полагает не подлежащим удовлетворению данное требование, поскольку доверенность от 02.09.2017г. не содержит сведений об участии представителя в настоящем деле.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина в размере 8 374,61 рубля, исходя из взысканной суммы в размере 517 460,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «СИТИ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об участии в ЖСК «СИТИ» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ЖСК «СИТИ» и ФИО1,.

Взыскать с ЖСК «СИТИ» в пользу ФИО1 внесенные денежные средства в виде вступительного взноса в размере 45 000 рублей, в виде паевого взноса в размере 405 000 рублей, а всего 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЖСК «СИТИ» в доход государства государственную пошлину в размере 8 374,61 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: