УИД 07RS0005-01-2020-001046-77

Дело № 1-118

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 16 октября 2020 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Майского района КБР Баговой И.Л. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников: адвокатов Кибе Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 2174 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Сабанчиевой Д.Х., Вдовенко И.Н., Иризовой М.А., Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (

<

данные изъяты> р.), пенсионера по инвалидности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, в целях незаконного употребления и хранения наркотического средства, в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) с произраставших там кустов дикорастущей конопли собрал верхушки и листья, этим способом незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и незаконно хранил при себе в правом кармане куртки без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> того же дня на указанном участке местности.

Таким образом, ФИО2, нарушив ст. ст. 20, 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующие порядок хранения и приобретения наркотических средств и психотропных веществ, перечень которых содержится в ст. 2 данного Закона, в любых количествах, допускающие производство, изготовление, переработку, реализацию, использование, в том числе в медицинских и иных целях, таких средств и веществ на территории РФ только юридическими лицами и лишь при наличии лицензии на соответствующие виды деятельности, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- марихуану в массе, образующей согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в подавленном настроении в связи с утратой близких, поэтому решил нарвать дикорастущей конопли и употребить. С этой целью он на велосипеде поехал в поле на окраине 

<

адрес> недалеко от тропинки увидел кусты конопли, стал срывать с них верхушки и листья и складывать себе в правый карман куртки. Нарвав достаточное количество, он направился домой. Как только он вышел на тропинку, взял свой велосипед, к нему подошел парень в камуфлированной униформе, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение. Почти сразу после этого подошли еще двое, один из них был в форме полицейского и с погонами, а второй в камуфлированной униформе. Тот, что был с погонами, представился КВА, спросил, есть ли у него при себе запрещенные предметы и вещества. Тогда он выбросил коноплю из кармана на землю. КВА велел ему подобрать коноплю, которую он выбросил, и положить обратно в карман. Он подчинился и сделал это. Затем КВА ушел, а остальные двое полицейских остались с ним. Через некоторое время КВА вернулся с двумя понятыми. Также приехала полицейская «Газель» со следственно- оперативной группой: дознавателем и экспертом. У него вновь спросили, уже при понятых, есть ли у него что-нибудь запрещенное, он не стал отпираться и сказал, что в кармане куртки у него конопля. Ему также предложили показать, где он ее нарвал, он согласился. При понятых он показал место в поле недалеко от места его задержания, где были кусты конопли, которые он оборвал. Конопля из его кармана была изъята в присутствии понятых, упакована в пакет и опечатана, также была изъята его куртка. С его рук и носогубного треугольника были произведены смывы.

Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах помимо его признания установлена доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний сотрудников ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР КВА, БИЭ и КОВ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они в рамках операции «Мак» в составе полицейской подвижной группы выехали на автомобиле КВА в 

<

адрес> с целью выявления мест произрастания дикорастущей конопли и мака. Оставив машину возле поля на въезде в 

<

адрес>, они пешком стали обходить поле. Примерно в 

<

данные изъяты> КОВ увидел, как из поля вышел ранее незнакомый ему ФИО2, он шел по тропинке и катил велосипед. КОВ подошел к нему, представился, показал удостоверение, а также окликнул КВА и БИЭ, которые сразу же подошли. КВА стал выяснять личность ФИО2, проверил его с помощью планшета и выяснил, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Они спросили, есть ли у ФИО2 что-либо запрещенное, тот отрицал это, но заметно нервничал. Тогда КВА объяснил ФИО2, что будет проводить его личный досмотр, после чего уехал за понятыми. КВА сообщил по телефону в дежурную часть о задержании ФИО2. БИЭ и КОВ остались на месте. Через некоторое время КВА вернулся с двумя понятыми, а следом за ними подъехала машина дежурной части, на ней приехали дознаватель и эксперт. После этого Исакову вновь задали вопрос о наличии у него запрещенных веществ, он не стал отпираться и сообщил, что у него в кармане куртки конопля. Тогда дознаватель предложил ему показать, где он ее нарвал, ФИО2 согласился и в присутствии понятых показал кусты, которые он оборвал, эксперт это зафиксировал на фотоснимки, при помощи смартфона была определена геолокация. Затем по указанию дознавателя Кудрицкий провел личный досмотр ФИО2, изъял у него из кармана коноплю, произвел смывы с рук и носогубного треугольника, а также изъял куртку. Все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано. 

Из протокола личного досмотра ФИО2, произведенного с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых ДВЮ и ТТА в 

<

адрес> в правом кармане куртки, надетой на ФИО2 было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом конопли. У ФИО2 были произведены смывы с рук и носогубного треугольника с использованием марлевых тампонов на спиртовой основе. Вещество, куртка, а также тампоны со смывами были упакованы в пакеты и опечатаны специальными бирками с печатью, на которых расписались участвующие лица. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему (л. д. 14).

В присутствии тех же понятых с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. При осмотре в месте, указанном ФИО2 были обнаружены кусты дикорастущей конопли. ФИО2 пояснил, что именно с этих кустов он сорвал листья и верхушечные части конопли. Протокол осмотра проиллюстрирован фотоснимками, при помощи программы «Компас» на смартфоне были установлены географические координаты 

<

данные изъяты> (л. 7-13). 

Понятые ДВЮ и ТТА подтвердили свое участие при производстве личного досмотра ФИО2 и взятии у него смывов с рук и носогубного треугольника, а также при осмотре места происшествия с его участием. Они показали, что процессуальные действия проводились от начала и до конца в их присутствии, ФИО2 при них пояснил, что обнаруженное у него вещество является частями конопли, их он сорвал для личного употребления.

Свидетель ЖЗБ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве дознавателя. Получив указание оперативного дежурного, немедленно вместе с водителем автомобиля дежурной части и экспертом- криминалистом выехал в 

<

адрес>, где был задержан подозреваемый в незаконном обороте наркотиков ФИО2 по приезду в поле на окраине 

<

адрес> они застали ФИО2 под охраной двух полицейских, туда же сразу подошли Кудрицкий и двое понятых. Он спросил у ФИО2, есть ли у него что-либо запрещенное, ФИО2 сказал, что у него в кармане куртки конопля, которую он нарвал в поле в нескольких метрах от места его задержания. Тогда он спросил, согласен ли он показать это место, ФИО2 согласился и присутствии понятых показал кусты конопли, которые он оборвал. Эксперт произвел фотографирование, с помощью смартфона он определил геолокацию. После этого он написал протокол осмотра места происшествия, дав указание Кудрицкому произвести личный досмотр ФИО2. Впоследствии по собранному материалу им было возбуждено и расследовано уголовное дело. 

Химическое исследование в рамках судебно-химической экспертизы установило, что изъятое у ФИО2 растительное вещество является наркотическим средством- марихуаной

<

данные изъяты> на тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2 выявлены следы наркотического вещества- тетрагидроганнабинола, такие же следы выявлены на внутренних поверхностях нижних накладных карманов куртки ФИО2 (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на л. д. 35-40).

Куртка, марихуана и тампоны со смывами были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. 

<

...>).

Все представленные доказательства являются относимыми и допустимыми. Их совокупность достаточна для правильного разрешения настоящего дела. 

Вышеприведенные доказательства установили верность определения стороной обвинения времени и места совершения преступления, а также способа его совершения. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, они последовательны, дополняют друг друга. Выявленные противоречия в показаниях свидетелей БИЭ и ДВЮ с одной стороны, а также ЖЗБ, КВА, КОВ и ТТА с другой стороны, относительно последовательности совершения процессуальных действий (первые утверждали, что сначала был проведен личный досмотр ФИО2, а затем осмотр места происшествия с его участием, а вторые наоборот), не влияют на квалификацию действий подсудимого, не отрицающего, что в указанные в обвинительном акте время и место он, не имея цели сбыта, незаконно приобрел и хранил марихуану в значительном размере, марихуана была у него изъята в присутствии понятых, в их же присутствии он указал место произрастания кустов конопли, с которых он сорвал верхушки и листья. 

Таким образом, посредством представленных суду доказательств установлено событие преступления, виновность ФИО2 в его совершении, мотив его действий, осуществленных с прямым умыслом, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. 

Характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывается судом при определении подсудимому вида и меры наказания. 

Кроме того, судом принимается во внимание следующие данные о личности ФИО2: у него нет непогашенных судимостей, он не состоит на учете у нарколога и психиатра, согласно заключению специалиста нарколога от ДД.ММ.ГГГГ он не выявляет наркомании и не нуждается в лечении; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов трудится и имеет стабильный заработок, является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности (л. 

<

...>, 120,129, 130, 132, 133, 134, 135, 136).

Поскольку ФИО2 не болен наркоманией и не нуждается в лечении вопрос о применении положений ст. 82.1 УК РФ судом не рассматривается.

Наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Совокупность данных о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также его отношение к нему позволяют суду сделать вывод о том, что для исправления ФИО2 будет достаточным назначение наименее строгого вида наказания- штрафа. 

В соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. и тампоны со смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, следует уничтожить, куртку необходимо возвратить ФИО2 (л. д. 116). 

Оснований для отмены либо изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить ФИО2 без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты> и тампоны со смывами уничтожить, куртку возвратить ФИО2

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отдел МВД России по Майскому району КБР, ИНН 

<

***>, КПП 070301001, ОЕТМО 83620101, УФК по КБР (Отдел МВД России по Майскому району КБР), р/с 

<

***>, БИК 048327001, Отделение НБ Кабардино-Балкарская Республика г. Нальчик, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Р.С. Атакуев.