Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 12 октября 2020 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С.; подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сосновской С.Е., при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. На основании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа, заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Наказание неотбыто в полном объеме;

- приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к находящемуся там же О с просьбой о предоставлении во временное пользование принадлежащего ему (О) ноутбука марки и модели «SAMSUNGRC 530-S07RU» стоимостью 17 000 рублей, на что О дал свое согласие, сообщив о месте хранения вышеуказанного имущества и способа доступа к нему. ФИО1, получив согласие О на временное использование ноутбука марки и модели «SAMSUNGRC 530-S07RU», в указанные выше дату и время, проследовал к сторожке, размещенной на территории данного общества, используя ключ, о месте хранения которого ему (ФИО1), ранее сообщил он (О), открыл им входную дверь, прошел вовнутрь и забрал вышеуказанный ноутбук, с условием последующего его возвращения собственнику. Далее ФИО1, вернувшись по месту своего временного проживания - вагончик, размещенный на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> стал пользоваться ноутбуком марки и модели SAMSUNGRC 530-S07RU, в ходе чего, у него возник, преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ему (ФИО1) имущества. В этих целях, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не желая исполнять взятое на себя по ранее заключенной устной договоренности с О обязательство о возвращении принадлежащего последнему ноутбука марки и модели SAMSUNGRC 530-S07RU после его использования, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но до 14 часов 00 минут, проследовал в «А» - магазин "

<

данные изъяты>", расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего реализовал вышеуказанный ноутбук третьему лицу, причинив своими преступными действиями О значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по делу признает рецидив совершенного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, отрицательные характеристики в отношении подсудимого в материалах уголовного дела не представлены. 

Исследованные судом заключение врачей психиатров, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, дают основания прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, будучи вменяемым и таковым является на настоящий момент.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание именно в виде реального лишения свободы. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период отбытия им наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступление средней тяжести, а также принимая во внимание личность подсудимого который уклонялся от отбытия наказания по приговору суда от 11 марта и ДД.ММ.ГГГГ (т.л.д.156-158), то суд настоящим приговором на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить вышеуказанное условное осуждение и назначает ФИО1 окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1,5 день отбывания наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку от ноутбука - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему О; акт закупки хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских