Дело № 12-118/2026

УИД 76RS0017-01-2025-003442-17

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Рыбинскхлебопродукт» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 21.10.2025 № АО «Рыбинскхлебопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем. АО «Рыбинскхлебопродукт», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства MAH 1932 TGS 19.440 4X2 BLS-WW, г.р.з. № (далее по тексту – ТС MAH), в составе 4-осного автопоезда 09.10.2025 в 07:56:19 по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 17351 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5,93% (0.593 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,593 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23.36% (1.752 т) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.252 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23.84% (1,788 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.288 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Как следует из информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС MAH, за период, включающий 09.10.2025 по маршруту, проходящему через а/д 

<

адрес>, не выдавалось.

Не согласившись с постановлением, АО «Рыбинскхлебопродукт» обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указано, что рамка весового контроля некорректно считала количество осей (в акте указано, что автопоезд является 4-осным) движущегося автопоезда в сцепке: седельный тягач ТС MAH и прицеп ТОНАР, г.р.з. № (далее по тексту - прицеп ТОНАР), является 5-осным, что подтверждается реальными фотографиями седельного тягача ТС MAH и прицепа ТОНАР, а также техническими характеристиками на транспортные средства. Указанное обстоятельство при вынесении постановлении не соответствует действительности и является существенным процессуальным нарушением. Таким образом, в акте №17351 от 09.10.2025 отраженная допустимая погрешность средств измерения в пределах 10,00% при определении нагрузки на ось вызывает сомнения, поскольку в действительности автопоезд является 5-осным, что при наличии установленных процентов превышения нагрузки на ось само по себе исключает возможность привлечения АО «Рыбинскхлебопродукт» к административной отвественности по ч.5 ст.12.21 КоАП РФ. Кроме того, этим же актом указана общая фактическая масса автопоезда – 39,52 т, а с учетом допуска измерений (5%) – 37,54 т., при допустимом без специального разрешения 40,00 т. Кроме того, следует отметить, что перевозимый груз является сыпучим продуктом (корм для животных), в связи с чем установленное превышение может рассматриваться, как неравномерное перемещение части продукта в процессе транспортировки. Поскольку автопоезд в сцепке: седельный тягач ТС MAH и прицеп ТОНАР является 5-осным, технически допустимая максимальная нагрузка на каждую ось прицепа ТОНАР составляет 9000 кг., полная масса прицепа составляет 37500 кг., что отражено в свидетельстве о регистрации транспортного средства на прицеп ТОНАР и его технических характеристиках, в том числе шильдике на прицепе. Обращают внимание, что общая масса автопоезда – транспортного средства MAH и полуприцепа в снаряженном состоянии без учета груза составляет 16,86 т, автопоезд является 5-осным и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №206 его допустимая масс в снаряженном состоянии не может превышать 40,00 т. Согласно распечатки с весов за период с 08.10.2025 по 09.10.2025 вес пустого автопоезда в сцепке составил 16860 кг, вес брутто после погрузки товаром составил 40100 кг. Таким образом, транспортное средство не являлось тяжеловесным, и движение без разрешения не нарушило п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 ФЗ №257. Следовательно, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как критерий тяжеловесности по массе не достигнут. Оценка превышения по отдельным осям не может служить исчерпывающим доказательством правонарушения. Весогабаритный контроль в автоматическом режиме имеет ряд технических особенностей, влияющих на точность измерений осевых нагрузок: различная динамика движения при проезде, различное распределение груза внутри кузова и прицепа, неравномерность покрытия дороги, погодные условия и состояние шин, наличие допускаемой погрешности оборудования, составляющей примерно 10%. При таких условиях отдельные превышения осевых нагрузок на 5-10% находятся в пределах измерительной неопределенности и не могут быть признаны достоверными доказательствами. Более того, совокупный вес автопоезда в пределах нормы подтверждает, что превышения по отдельным осям обусловлены перераспределением нагрузки, а не фактической перегрузкой ТС. В акте №17351 от 09.10.2025 указано, что комплекс СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат ТСИ №ОС.С.28.004.А №54906/2, срок действия которого истек 04.03.2024, то есть за полтора года до даты фиксации (09.10.2025). Указанное обстоятельство означает, что примененное средство измерения не имело действующего свидетельства соответствия, а значит, его показания не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании защитник АО «Рыбинскхлебопродукт» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержада в полном объеме.

Иные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав защитника АО «Рыбинскхлебопродукт» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

С доводами о том, что отсутствует состав правонарушения, суд также не соглашается.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, подтверждается фотоматериалом, Актом №17351 от 09.10.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров, согласно которому правонарушение зафиксировано с использованием системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС №57767-М, свидетельство о поверке «С-ВЮ/05-08-2025/453628771 от 05.08.2025, действительно до 04.08.2026.

В указанном акте действительно указано: «Свидетельство ТСИ: №ОС.С.28.004.А №54906/2 Рег. №42677-14, действителен до 04.03.2024», при этом правонарушение выявлено 09.10.2025. Данное указание не свидетельствует о недействительности акта по следующим основаниям.

Приказом Минпромторга России от 28 августа 2020 г. N 2905 утвержден Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (далее – Порядок). В соответствии с п. 7 указанного Порядка, решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства распространяется на стандартные образцы и средства измерений, соответствующие описанию их типа и изготавливаемые в период действия утвержденного типа (в течение 5 лет от даты подписания приказа об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений), изготовленные для испытаний стандартных образцов или средств измерений и (или) представленные на данные испытания стандартные образцы или средства измерений, сведения о которых содержатся в материалах испытаний стандартных образцов или средств измерений, а также изготовленные после утверждения акта испытаний стандартных образцов или средств измерений, на основании которого принято решение об утверждении типа, до даты принятия данного решения (дата подписания приказа входит в срок действия утвержденного типа), и действует бессрочно.

Достоверность результатов измерений весовых и габаритных параметров, производимых на АПВГК, подтверждается не свидетельством ТСИ, а ежегодными метрологическими поверками.

Таким образом, истечение срока действия свидетельства типа средств измерений (свидетельства ТСИ) само по себе не означает недействительности измерений, так как срок поверки системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС №57767-М на момент выявления правонарушения не истек. Суду представлены сведения о результатах поверки системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС №57767-М (л.д. 40-41) от 05.08.2025, акт проверки соответствия места установленного оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) №103/09-2025 от 02.09.2025 (л.д. 42), акт инструментального обследования АПВГК от 02.09.2025 (л.д. 43-47), согласно которым АПВГК на а/д 

<

адрес> соответствует обязательным требованиям, в том числе, утвержденному типу измерений 42677-14 (л.д. 47).

Доводы, изложенные в жалобе, подвергающие сомнению измерительные свойства указанного прибора фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, подлежат отклонению: оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется.

Доводы о том, что груз являлся сыпучим, мог перераспределиться в процессе транспортировки, не доказаны. Более того, действующее законодательство не устанавливает исключений в соблюдении параметров нагрузки на ось в зависимости от свойств груза.

Доводы АО «Рыбинскхлебопродукт» о том, что рамка весового контроля некорректно считала количество осей, так как автопоезд являлся 5-осным, а в Акте №17351 от 09.10.2025 зафиксирован 4-осный автопоезд судом также не принимаются.

В соответствии с п.1.2 ПДД «автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Из путевого листа грузового автомобиля (л.д.10-11), транспортной накладной (л.д. 12-13), в совокупности со свидетельством о регистрации ТС (л.д. 15-16) следует, что перевозка осуществлялась с использованием полуприцепа ТОНАР модель SH3-33 (95892). Согласно представленным защитником сведениям (л.д. 19-26) автопоезд в составе ТС Man (2 оси) полуприцепа Тонар (3 оси) должен иметь 5 осей. При этом, из представленных характеристик полуприцепа следует, что 1 ось является подъемной с функцией автоматического поднятия и опускания (л.д. 23). Данная информация также содержится и в открытом доступе в сети Интернет.

Из сопоставления расстояний между осями, зафиксированных в Акте №17351 от 09.10.2025 (3,61 м – 6.10 м – 1,31 м) в сопоставлении с расстояниями между осями для тягача Man 1932 TGS 19.440 и полуприцепа Тонар SH3-33 (95892) следует, что автоматическими средствами измерения не зафиксирована нагрузка на 1 ось полуприцепа Тонар (3 ось автопоезда), которая являлась подъемной.

При этом необходимо учесть, что конкретные требования к нагрузке на оси предусмотрены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060). Согласно п.1 указанных Правил настоящие Правила устанавливают: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства. В соответствии с примечанием к Приложению N 2 к указанным Правилам «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» «под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей». Таким образом, установление количества осей имеет смысл лишь постольку, поскольку эти оси участвуют в процессе передачи нагрузки. В рассматриваемом случае 3 ось (из 5) в передаче нагрузки не участвовала, в связи с чем выводы оспариваемого постановления о 4-осном ТС не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения или его состава.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу АО «Рыбинскхлебопродукт», судом по делу не установлено.

В соответствии п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, совершение правонарушения в условиях санкций, объявленных Российской Федерации, суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 225 000 руб. Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 21.10.2025 в отношении АО «Рыбинскхлебопродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 225 000 руб.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 21.10.2025 в отношении АО «Рыбинскхлебопродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «Рыбинскхлебопродукт» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Л. Кривко