А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2020 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Теняевой Е.А.,

осужденного ФИО1, с использованием средств видеоконференц-связи,

адвоката Григорьева Д.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ..., судимый:

- 26 января 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 26 мая 2017 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 8 месяцем 10 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 15 мая 2017 года; наказание отбыто 30 мая 2018 года;

- 23 декабря 2019 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 декабря 2019 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору частично отбытый срок наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 22 ноября 2019 года с 10 октября 2019 года по 26 декабря 2019 года.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Григорьева Д.А. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору от 21 мая 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Ш, с причинением последнему значительного ущерба на сумму 7 000 руб. 

Преступление совершено 23 марта 2020 года в г. Октябрьском Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к нему осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом его заболевания, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно к доводам жалобы просил изменить вид исправительного учерждение на колонию общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах, сторонами не оспариваются. 

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины ФИО1, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет оснований.

Вывод суда о причинении хищением значительного ущерба потерпевшему сделан правильный, он основывается на показаниях самого потерпевшего, а также на том основании, что потерпевший является пенсионером, ущерб равняется половине ежемесячного размера пенсии, иного дохода не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возврат похищенного имущества, состояние здоровья родителей.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мотивам, приведенным в приговоре суда, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Оснований для изменения категории преступления также не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и произвольно изменен быть не может, как того просит автор жалобы. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении уголовного дела была исследована медицинская справка, представленная осужденным ФИО1, выданная поликлиникой № ..., согласно которой ФИО1 состоит на диспансерном учете с заболеванием ....

Согласно материалам уголовного дела указанное обстоятельство не было предметом исследования судом первой инстанции и, следовательно, не было учтено при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, наличие у него заболевания и смягчить соразмерно назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 заболевания;

- смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 23 декабря 2019 года, окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...