Дело № 2-1065/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 13 ноября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И., 

с участием помощника прокурора г. Осинники Мигловца П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных исковых требований, обратился с иском к ответчику ФИО2, о признании его прекратившим права пользования жилым помещением квартирой по адресу ххх, обязании Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Осинники Кемеровской область снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу ххх 

Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: хххххх. 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ему на основании решения Осинниковского городского суда от 02.03.2017 года, 1/3 доля в праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится ему сыном. В течение последних двух лет ФИО2 в квартире фактически не проживает. Он выехал из квартиры, вывез все свои личные вещи. Место жительства ФИО2 ему не известно. ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает. 

Ответчик членом его семьи не является, совместно с ним по адресу регистрации не проживает. Из-за регистрации ответчика он вынужден оплачивать коммунальные услуги с учетом его регистрации в квартире. Никаких контактов он с сыном не поддерживает. Место его жительства ему не известно. Предположительно ответчик проживает в ххх, либо ххх. Добровольно с регистрационного учета ФИО2 не снимается.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что является собственником квартиры по ххх, проживает в квартире вместе со своей супругой. Квартира принадлежит ему на основании решения Осинниковского городского суда от 02.03.2017 года – 2/3 доли в праве собственности, 1/3 доля в праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 17.08.2017 года. Согласно п. 12 договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в срок до 20.09.2017 года, однако, до настоящего времени этого не сделал. Кроме того, пояснил, что ФИО2 является его сыном. Сын постоянно проживал в квартире с 1992 года до весны 2015 год, потом переехал и перестал общаться с ним. В апреле или мае 2015 г., его сын попал в ДТП и разбил принадлежащий ему автомобиль «ххх», повредил другой автомобиль, возникли финансовые проблемы, поступали звонки из банков, в спорной квартире ФИО2 не проживает более двух лет. После ДТП сын продал автомобиль и уехал. О том, имеется ли у его сына другое постоянное место жительства, или жилое помещение на праве собственности, ему неизвестно. Указал, что из-за регистрации ответчика в жилом помещении, вынужден нести дополнительные коммунальные расходы. Просил удовлетворить его требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. ФИО2 извещался судом по месту регистрации: ххх, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Поскольку место жительство ответчика, неизвестно, судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Данилевич Н.С., действующая на основании ордера от 10.11.2017 года № 543 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагает, отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку не доказано, что ответчик прекратил пользоваться жилым помещением не вынужденно, в приватизации жилого помещения не участвовал, однако на ее момент имел право пользования жилым помещением. Просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Осинники Кемеровской область в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС, решение вопроса оставили на усмотрение суда (л.д.38).

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением, обладают члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к которым относятся: его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу положений ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ххх. 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО1 на основании решения Осинниковского городского суда от 02.03.2017 года (л.д.7-10). 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ему на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 17.08.2017 года (л.д.6). 23.08.2017 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.6).

По сведениям поквартирной карточки, выданной Паспортно-учетным отделом № 1 МУП «УГХ» г.Осинники (л.д.14), адресной справки, выданной ОУФМС России по Кемеровской области на л.д. 34,35, следует, что в квартире по адресу ххх, значатся зарегистрированными: ФИО1 с 10.12.1999 года, и ФИО2 (сын истца) с 06.10.1992 года.

ФИО2 является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11). В период с момента регистрации с 1992 года по весну 2015 год ФИО2 постоянно проживал в спорной квартире, пока не выехал в неизвестном направлении. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № ххх от 08.09.1993 года квартира по адресу ххх передана в собственность ххх., ФИО1, ФИО3 (л.д.29). 

Из заявления о передаче в совместную собственность квартиры, в качестве жильцов, участвующих в приватизации квартиры указаны только ххх, ФИО1, ФИО3 (л.д.80). 

Договор передачи квартир (домов) в собственность N 4377 был заключен 08.09.1993 года.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 08.09.1993 года - дату приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст.53 КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения договора передачи и договора мены, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

ФИО2, являющийся пользователем спорной квартиры с 06.10.1992 года, на момент приватизации не достиг совершеннолетия, ввиду чего не был включен в договор передачи жилого помещения в собственность, состоявшийся 08.09.1993 года.

Таким образом, на момент заключения договора приватизации жилого помещения по адресу:хххххх, ххх ФИО2 постоянно проживал в указанной квартире, имел право на участие в приватизации, однако не был включен в договор приватизации, поскольку до 11 августа 1994 года несовершеннолетние лица не подлежали включению в состав участников приватизации.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, право пользования жилым помещением лиц, не включенным в договор приватизации жилого помещения, и имеющим право пользования жилым помещением на момент приватизации, не является абсолютным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постанволения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Таким образом, при разрешении требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ответчика, переставшего быть членом семьи собственника жилого помещения, из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Однако, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств добровольного выбытия ответчика, на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, не представлено.

По сведениями Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ответчик прав на другое жилое помещение не приобрел.

Обстоятельства описанные истцом, свидетельствуют о вынужденном выезде из жилого помещения по причине возникновения финансовых обязательств.

Сам период, в течение которого ответчик отсутствует по месту своей регистрации, не является длительным, а из пояснений истца следует, что ему неизвестно имеется ли у его сына другое постоянное место жительства.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, и не участвует в дополнительных расходах на содержание квартиры не могут является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, в судебном заседании истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО2 прекратившим права пользования, необходим отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании прекратившим права пользования, производные от них требования о снятии с регистрационного учета, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья: А.М.Решетняк