Дело № 2-1120/2025

УИД 42RS0019-01-2024-009160-81 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

25 февраля 2025 года

дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 3240400 руб. под процентную ставку в размере 20,6 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: 

<

данные изъяты>. В течение срока действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Одна Заемщик отставил требование Банка без удовлетворения. Итого задолженность заемщика – ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3576358,83 руб., в т.ч.: по кредиту – 3201657,32 руб., по процентам – 368520,5 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2134,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4046,92 руб. До момента обращения Истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика – ФИО1. При этом заемщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. При этом, Банку стало известно о нарушении условий ч. 2 ст. 346 ГК РФ предмет залога – транспортное средство было реализовано ответчику ФИО2 ФИО2 в настоящее время является собственником предмета залога по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства с учетом сделанных допущений на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 597 000 руб. 

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576 358,83 руб., в т.ч.: 

по кредиту – 3 201 657,32 руб., 

по процентам – 368 520,5 руб., 

неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 134,09 руб., 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 046,92 руб. 

проценты за пользование по ставке 20.6 % начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по Кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 077 600 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 035 руб., в т.ч.: 

- по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – 49 035 руб., 

- по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – 20 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1 800 руб. 

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений суду не представил. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений суду не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено и в суде не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 240 400 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20, 6% годовых (п.1, 2,3,4 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере 73 130 руб., согласно индивидуальным условиям кредитования (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

Согласно п. 11, Индивидуальных условий Кредитного Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения транспортного средства Toyota, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Альянс», используемого для потребительских целей. Оплата дополнительной услуги ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОВЬЕ 360, Карта помощи на дорогах. 

Согласно заявления ФИО1 истцом осуществлен перевод суммы Кредита в полном объеме со Счета истца 3 000 000 руб. в ООО «Альянс» назначение платежа: оплата транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО1; 42400 руб. в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» назначение платежа: оплата дополнительной услуги «ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОУВЬЕ 360» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО1; 198 000 руб. в ООО «Д.С.Авто», назначение платежа – оплата дополнительной услуги» Карта помощи на дорогах» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог транспортное средство модель – 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства 3 750 000 руб.

Подтверждением регистрации залога является – Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Одна Заемщик отставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку. 

Согласно Расчету задолженности, сумма задолженности Ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 576 358,83 руб., в т.ч.: 

по кредиту – 3 201 657,32 руб., 

по процентам – 368 520,5 руб., 

неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 134,09 руб., 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 046,92 руб. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, неустойки. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Своего контррасчета ответчиком представлено в суд не было. 

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по Договору в размере 3576358,83 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также, подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании процентов за пользование по ставке 20.6 % начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по Кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, т.к. это предусмотрено действующим законодательством. 

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 23 Закона РФ "О залоге", за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ "О залоге", обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

По запросу суда истцом представлен Агентский договор № на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альянс» и ФИО1 на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Также, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства являлся ФИО2. Однако ДД.ММ.ГГГГ им был снят спорный автомобиль с регистрационного учета в связи с его продажей ФИО1 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Управления МВД России по 

<

адрес>. Указанное подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на запрос суда.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исх № на запрос суда Управление МВД России по 

<

адрес> предоставило сведения, что спорный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ не зарегистрирован. 

Таким образом, ФИО2 в настоящее время не является собственником спорного транспортного средства, в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований к ФИО2 в полном объеме, поскольку собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, однако, автомобиль не был поставлен им на регистрационный учет в органы ОГИБДД. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 условий Договора, в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных его условиями, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следует определить способ продажи залогового имущества – публичные торги, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно Отчету об оценке ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля– 

<

данные изъяты> в рамках сравнительного подхода составляет 2 597 000 руб. 

Ответчик указанную продажную стоимость не оспаривал.

На основании вышеизложенного, учитывая размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 077 600 руб., что составляет 80 % от его рыночной стоимости. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК ПФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, оплаченные за оценку заложенного имущества, относятся к суммам, выплаченным специалисту (оценщику), а также являются необходимыми расходами, так как без проведения оценки истец не имеет возможности обосновать исковое требование об установлении первоначальной продажной стоимости.

Таким образом, расходы истца по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1800 рублей признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО1

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 69 035 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26082 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42953 руб., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576 358,83 руб., в т.ч.: по кредиту – 3 201 657,32 руб., по процентам – 368 520,5 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 134,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 046,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 035 руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1 800 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> проценты за пользование по ставке 20.6 % начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по Кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 077 600 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1120/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>