Дело № 2а- 2421/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., 

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием представителя административного истца финансового управляющего физического лица ФИО1 – ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 03 апреля 2017г., административного ответчика заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего физического лица ФИО1 – ФИО3 к заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий физического лица ФИО1 – ФИО3 обратился в суд административным иском к заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

В обоснование административного иска указано, что 31.12.2015г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения – 1 445 000 руб. уголовный штраф за коррупционное преступление, на основании приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 18.08.2015г. и апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015г. 

В рамках исполнительного производства произведен арест имущества принадлежащего должнику – гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 26.6 кв.м., погреб, 1998 года постройки. 

Определением АС РБ от 01.06.2016г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

21.09.2016г. введена процедура банкротства реализация имущества должника сроком на 6 месяцев.

30.01.2017г. подано заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнения по исполнительным документам окончании исполнительного производства №-ИП, передаче документов финансовому управляющему.

22.02.2017г. заместителем начальника отдела заместителя дан ответ, что заявление не может быть рассмотрено.

Считает, отказ в рассмотрении заявления незаконным. 

Ссылается на ст. 48, 49, 50, 64.1, 47, 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 213.11, 213.24, 2, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4, выражающееся в неисполнении требований ст. 14, 64.1, ФЗ «Об исполнительном производстве» и невынесении соответствующего закону постановления по итогам рассмотрения заявления представителя финансового управляющего должника ФИО1 от 30.01.2017г., признать незаконным отказ заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4, выраженный в письме от 10.02.2017г. № в приостановлении исполнительного производства 18610/15/02068-ИП от 31.12.2015г., признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4, выраженное в отказе в передаче исполнительных документов финансовому управляющему ФИО3, по исполнительному производству № от 31.12.2015г., обязать заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4, передать исполнительные документы финансовому управляющему ФИО3 по исполнительному производству № от 31.12.2015г.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО6 в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. С уточнением просил взыскать моральный вред 1000 руб.

Административный ответчик заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по РБ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. Суд в соответствии с ч.6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 15 статьи 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае:

1) выплаты штрафа в полном объеме;

2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России N 15-9 от 11.04.2014г. (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 25.07.2013 года N 15-1, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них (пункт 12.2.2).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела установлено, 31.12.2015г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 на предмет исполнения – 1 445 000 руб. уголовный штраф за коррупционное преступление, на основании приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 18.08.2015г. и апелляционного определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015г. 

В рамках исполнительного производства произведен арест имущества принадлежащего должнику – гаражного бокса № в ПГК № по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 26.6 кв.м., погреб, 1998 года постройки. 

Определением АС РБ от 01.06.2016г. в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

21.09.2016г. введена процедура банкротства реализация имущества должника сроком на 6 месяцев.

30.01.2017г. подано заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнения по исполнительным документам окончании исполнительного производства №-ИП, передаче документов финансовому управляющему.

10.02.2017г. заместителем начальника отдела дан ответ, что по указанному ходатайству ранее уже принято процессуальное решение и повторно не может быть рассмотрено. 

Суд приходит к выводу о законности данного ответа, поскольку ранее 24.10.2016г. от представителя финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО7 (физическое лицо должник ФИО5) поступило аналогичное заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5. которое рассмотрено и вынесено постановление от 01.11.2016г. «Об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления)». Указанное постановление вручено представителю ФИО7 15.11.2016г., в установленный законом срок не обжалован. 

Таким образом основания для повторного рассмотрения аналогичного заявления (ходатайства) отсутствовали.

В части требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выражающееся в неисполнении требований ст. 14, 64.1, ФЗ «Об исполнительном производстве» и невынесении соответствующего закону постановления по итогам рассмотрения заявления представителя финансового управляющего должника ФИО5 от 30.01.2017г. оснований для удовлетворения не находит, поскольку дача ответа в форме письма в данном случае не привело к нарушению каких-либо прав заявителя. 

Иные доводы административного истца по существу выражают несогласие с отказом в окончании исполнительного производства. По аналогичному заявлению об окончании исполнительного производства от 24.10.2016г. заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава советника юстиции 3 класса Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4 вынесено 01.11.2016г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, указанное постановление вручено представителю ФИО7 15.11.2016г. не обжаловано. У суда оснований для проверки законности и обоснованности постановления от 01.11.2016г. не имеется.

В связи с признанием отказа законным, в части требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО4, выраженное в отказе в передаче исполнительных документов финансовому управляющему ФИО3, по исполнительному производству № от 31.12.2015г. и обязании его передать исполнительные документы финансовому управляющему ФИО3 по исполнительному производству № от 31.12.2015г. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку административный истец не представил законных оснований для передачи ему исполнительных документов. 

Ссылка административного истца на п. 7 ч.1 ст. 47, п. 4,5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2, п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основан на неверном толковании норм права, основанием для передачи документов по исполнительному производству финансовому управляющему не является. Суд отмечает, что штраф в данном случае является наказанием согласно Уголовного кодекса РФ, порядок и условия исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством. Порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления определен главой 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо исключений связанных с введением банкротства гражданина в законодательстве, то есть, что штраф должен в ином порядке не содержится. В судебном заседании были исследованы требования в части взыскания морального вреда, судом оснований для взыскания морального вреда не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе также в указанной части. 

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска финансового управляющего физического лица ФИО1 – ФИО3 к заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия, выражающееся в неисполнении требований ст. 14, 64.1, ФЗ «Об исполнительном производстве» и невынесении соответствующего закону постановления по итогам рассмотрения заявления представителя финансового управляющего должника ФИО1 от 30.01.2017г., признании незаконным отказа, выраженный в письме от 10.02.2017г. № в приостановлении исполнительного производства № от 31.12.2015г., признании незаконным бездействия, выраженное в отказе в передаче исполнительных документов финансовому управляющему ФИО3, по исполнительному производству № от 31.12.2015г., обязании передать исполнительные документы финансовому управляющему ФИО3 по исполнительному производству № от 31.12.2015г., взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.