Дело 1-19/2019

36RS0001-01-2018-003819-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 февраля 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Сундуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Маликова С.В., 

подсудимого ФИО10,

его защитника адвоката Махобей П.Ю., представившего удостоверение №3033 и ордер №001062 от 08.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образование высшее, состоящего в браке, имеющего троих детей, работающего ......... ООО «Трубосталь», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубосталь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> (далее по тексту: ООО «Трубосталь», Общество, организация), зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица 09.01.2013, с указанного времени по адресу: 

<

...> стало осуществлять оптовую торговлю водопроводным и отопительным оборудованием. 

С момента государственной регистрации на основании решения №1 единственного учредителя ООО «Трубосталь» от 24.12.2012 его директором стал ФИО10, который с указанного времени на основании Устава данного Общества, утвержденного решением единственного учредителя ООО «Трубосталь» №1 от 24.12.2012, выполнял в данной коммерческой организации управленческие функции, и, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Трубосталь», без доверенности действовал от имени Общества, представлял его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях; в пределах своей компетенции распоряжался имуществом Общества; заключал договоры, в том числе трудовые; утверждал штаты; издавал приказы и давал указания, обязательные для всех работников Общества. 

В период примерно с 09.01.2013 по 07.03.2013 года, узнав о том, что работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации региональной программы «Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда Воронежской области на 2013-2015 годы», на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов на 2013 год, из федерального бюджета предоставляются субсидии, ФИО10, являясь директором ООО «Трубосталь», решил, используя печать, реквизиты и расчетный счет общества, под предлогом участия данной организации в реализации вышеуказанной региональной программы путем обмана похитить из федерального бюджета денежные средства на общую сумму 463 400 руб. 00 коп. 

В целях облегчения совершения запланированного преступления, ФИО10 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 07.03.2013,ознакомился с «Порядком предоставления субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации региональной программы "Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда Воронежской области на 2013-2015 годы», утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 21.02.2013 № 114, который определял критерии отбора организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также с региональной программой «Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда Воронежской области на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 21.12.2012 №1210. 

В связи с этим, ФИО10 достоверно знал о том, что для получения субсидии работодатель должен предоставить в Управление занятости населения Воронежской области, в том числе документы о трудоустройстве незанятых инвалидов, а также документы, подтверждающие фактически произведенные расходы; субсидии не предоставлялись на оснащение временных рабочих мест для трудоустройства граждан; бюджетные средства, полученные работодателем в виде субсидии, являлись целевыми, предоставлялись на безвозмездной и безвозвратной основе и направлялись на возмещение затрат, связанных с реализацией региональной программы, и подлежали возврату получателем при выявлении Управлением нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, а также факта нецелевого использования. 

Не смотря на это, имея единый умысел на неоднократное совершение тождественных действий, направленных на достижение общего результата – хищение путем обмана денежных средств при получении субсидий путем предоставления заведомо ложных сведений, изначально не собираясь использовать денежные средства возглавляемого им ООО «Трубосталь» для обустройства (оснащения) рабочих мест трудоустраиваемых инвалидов, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средства путем обмана, ФИО10 07.03.2013 и 11.12.2013, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился в Управление занятости населения Воронежской области по адресу: 

<

...>, с заявками на участие в реализации мероприятий региональной программы «Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда Воронежской области на 2013-2015 годы» в 2013 году, с целью оборудования (оснащения) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на 7 вакантных должностей, в том числе на 3 вакантные должности сторожа, 1 – администратора, 2 – менеджера и 1 – агента рекламного.

Фактически, ФИО10 создавать указанные рабочие места в ООО «Трубосталь» для трудоустройства незанятых инвалидов не собирался; в услугах данных работников указанная организация не нуждалась; денежные средства, полученные в качестве субсидии на возмещение затрат работодателей на оборудование (оснащение) рабочих мест инвалидов, ФИО10 решил использовать для нужд ООО «Трубосталь», от деятельности которого зависело его материальное благополучие.

В свою очередь, руководство Управления занятости населения Воронежской области, не догадываясь о преступных действиях ФИО10, приказами от 07.03.2013 за № 28 и от 11.12.2013 за №403 включило ООО «Трубосталь» в число участников реализации вышеуказанной региональной программы.

После этого, 18.03.2013 и 12.12.2013, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств при получении субсидии, ФИО10, как директор ООО «Трубосталь», по месту нахождения ГКУ Воронежской области Центр занятости населения Коминтерновского района по адресу: 

<

...>, заключил с ГКУ Воронежской области Центр занятости населения Коминтерновского района Договоры о совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место от 18.03.2013 за №180305, от 18.03.2013 за №180304, от 18.03.2013 за №180306, от 18.03.2013 за №180307 и от 12.12.2013 за №121202.

В соответствии с указанными договорами, ООО «Трубосталь» обязалось содействовать трудоустройству незанятых инвалидов: ФИО1 на вакантную должность администратора, ФИО2 – менеджера, ФИО3 - менеджера, ФИО4., ФИО5., ФИО6 - сторожей, ФИО7 – агента рекламного, на оборудованные (оснащенные) рабочие места по направлению центра занятости и сохранить их занятость в течение 12 месяцев с даты получения субсидии.

Фактически, согласно преступному плану ФИО10, трудоустройство в ООО «Трубосталь» незанятых инвалидов ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7. должно было носить формальный характер без привлечения их к трудовой деятельности.

Кроме того, находясь в Воронежской области, в период примерно с 07.03.2013 по 11.12.2013, точные дату, время и место в процессе расследования установить не представилось возможным, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО10 в целях облегчения совершения запланированного преступления, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения Российской Федерации имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, планомерно и последовательно,:

- приискал не являющиеся официальными подложные документы, которые должны были подтверждать затраты ООО «Трубосталь» на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства вышеуказанных инвалидов, а именно: товарный чек №81387584 от 22.04.2013, кассовый чек ООО «РЕТ Ф2» от 22.04.2013 на сумму 27 400 руб. 00 коп., товарный чек №3205 от 24.04.2013, кассовый чек ИП ФИО9 от 24.04.2013 на сумму 5 120 руб. 00 коп., товарный чек №81387585 от 22.04.2013, кассовый чек ООО «РЕТ Ф2» от 22.04.2013 на сумму 28 700 руб. 00 коп., товарный чек №2054 от 24.04.2013, кассовый чек ООО «Новый офис» от 24.04.2013 на сумму 2 500 руб. 00 коп., товарный чек №81387586 от 22.04.2013, кассовый чек ООО «РЕТ Ф2» от 22.04.2013 на сумму 21 200 руб. 00 коп., товарный чек №81401555 от 22.06.2013, кассовый чек ООО «РЕТ Ф2» от 22.06.2013 на сумму 21 000 руб. 00 коп., товарный чек №4518 от 22.06.2013, кассовый чек ИП ФИО9 от 22.06.2013 на сумму 950 руб. 00 коп., договор №64 от 14.06.2013, акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.06.2013 по договору №64 от 14.06.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру №73 от 19.06.2013, кассовый чек ООО «Модуль Сервис» от 19.06.2013 на сумму 65 000 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру №81 от 20.06.2013, кассовый чек ООО «Модуль Сервис» от 20.06.2013 на сумму 71 600 руб. 00 коп., товарный чек №81431642 от 13.12.2013, кассовый чек ООО «РЕТ Ф2» от 13.12.2013 на сумму 6 900 руб. 00 коп., товарный чек №81431640 от 13.12.2013, кассовый чек ООО «РЕТ Ф2» от 13.12.2013 на сумму 23 500 руб. 00 коп., товарный чек №81431641 от 13.12.2013, кассовый чек ООО «РЕТ Ф2» от 13.12.2013 на сумму 36 700 руб. 00 коп., счет №25/4 от 25.04.2013, товарную накладную №2812 от 25.04.2013, платежное поручение №47 от 25.04.2013, счет №26/4 от 25.04.2013, товарную накладную №2813 от 25.04.2013, платежное поручение №48 от 25.04.2013, счет №27/4 от 25.04.2013, товарную накладную №2814 от 25.04.2013, платежное поручение №49 от 25.04.2013, счет №18 от 07.06.2013, товарную накладную №17 от 22.06.2013, платежное поручение №63 от 10.06.2013, содержащие сведения о приобретении ООО «Трубосталь» у ООО «РЕТ Ф2», ИП ФИО9., ООО «Модуль Сервис», ООО «Новый офис», ООО «СитиГрадСтрой» и ООО «Агура» оборудования, соответствующего рекомендациям об оборудовании, необходимом для оборудования (оснащения) рабочих мест для трудоустройства вышеуказанных инвалидов;

- изготовил не являющиеся официальными документы о трудоустройстве в ООО «Трубосталь» незанятых инвалидов ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7, а именно: приказ №10 от 06.05.2013, трудовой договор от 06.05.2013, должностную инструкцию «Администратора» ООО «Трубосталь», приказ №08 от 06.05.2013, трудовой договор от 06.05.2013, должностную инструкцию «Менеджера» ООО «Трубосталь» (сокращенную), приказ №09 от 06.05.2013, трудовой договор от 06.05.2013, трудовой договор от 24.06.2013, приказ №012 от 24.06.2013, трудовой договор от 24.06.2013, приказ №013 от 24.06.2013, трудовой договор от 24.06.2013, приказ №011 от 24.06.2013, приказ №17 от 13.12.2013, трудовой договор от 13.12.2013.

Фактически, указанные документы содержали ложные и недостоверные сведения, поскольку ООО «Трубосталь» никакое имущество у ООО «РЕТ Ф2», ИП ФИО11, ООО «Модуль Сервис», ООО «Новый офис», ООО «СитиГрадСтрой» и ООО «Агура» не приобретало; денежные средства в счет его оплаты в кассу указанных организаций и индивидуального предпринимателя не вносило; денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «СитиГрадСтрой» и ООО «Агура», были израсходованы на цели, не связанные с обустройством рабочих мест незанятых инвалидов; организации ООО «Модуль Сервис» с ИНН 

<

***> в ЕГРЮЛ не зарегистрировано; ФИО9., как индивидуальный предприниматель, прекратил свою деятельность еще 18.08.2010; инвалиды ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 в ООО «Трубосталь» не работали, заработную плату не получали. 

Заведомо зная об этом, продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета под предлогом участия в реализации региональной программы «Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда Воронежской области на 2013-2015 годы» на 2013 год, последовательно и планомерно, ФИО10, как директор ООО «Трубосталь», в период времени примерно с 18.03.2013 по 22.05.2013, с 18.03.2013 по 07.08.2013 и в период с 12.12.2013 по 19.12.2013, точные даты и время в процессе расследования установить не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился в Управление занятости населения Воронежской области по адресу: 

<

...> с заявлениями на предоставление ООО «Трубосталь» субсидии в размере 66 200 руб. 00 коп. по договору о совместной деятельности №180304 от 18.03.2013 по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место, в размере 66 200 руб. 00 коп. по договору о совместной деятельности №180305 от 18.03.2013 по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место, в размере 66 200 руб. 00 коп. по договору о совместной деятельности №180306 от 18.03.2013 по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место, в размере 198 600 руб. 00 коп. по договору о совместной деятельности №180307 от 18.03.2013 по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место, в размере 66 200 руб. 00 коп. по договору о совместной деятельности №121202 от 12.12.2013 по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место, а всего на общую сумму 463 400 руб. 00 коп., и приложил к ним документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о затратах ООО «Трубосталь», связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест незанятых инвалидов ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО7., и их трудоустройстве в ООО «Трубосталь».

В свою очередь, руководство Управления занятости населения Воронежской области, не догадываясь о преступных намерениях ФИО10 и о подлоге представленных им документов, находясь под воздействием обмана, 22.05.2013, 07.08.2013 и 19.12.2013 заключило с ООО «Трубосталь» Соглашения о предоставлении субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации региональной программы «Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда Воронежской области на 2013-2015 годы», на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов на 2013 год от 22.05.2013 за №5, от 22.05.2013 за №6, от 22.05.2013 за №7, от 07.08.2013 за №81 и от 19.12.2013 за №216. 

В соответствии с вышеуказанными соглашениями, Управление занятости населения Воронежской области предоставило ООО «Трубосталь» субсидии на возмещение затрат в рамках заключенных с ГКУ ВО ЦЗН Коминтерновского района договоров о совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) рабочие места от 18.03.2013 за №180304, от 18.03.2013 за №180305, от 18.03.2013 за №180306, от 18.03.2013 за №180307 и от 12.12.2013 за №121202, в размере 66 200 руб. 00 коп., 66 200 руб. 00 коп., 66 200 руб. 00 коп., 198 600 руб. 00 коп. и 66 200 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 463 400 руб. 00 коп. 

Во исполнение обязательств по вышеуказанным соглашениям, Управление занятости населения Воронежской области платежными поручениями: №3046787 от 23.05.2013, №3046788 от 23.05.2013, №3046789 от 23.05.2013, №3399966 от 08.08.2013, №4045072 от 20.12.2013 перечислило из федерального бюджета с лицевого счета Управления занятости населения Воронежской области №40201810600000100002, открытого в УФК по Воронежской области, и обслуживавшегося в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № 

<

***> ООО «Трубосталь», открытый в дополнительном офисе №9013/0175 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 66 200 руб. 00 коп., 66 200 руб. 00 коп., 66 200 руб. 00 коп., 198 600 руб. 00 коп. и 66 200 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 463 400 руб. 00 коп. в качестве возмещения затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест инвалидов ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7, которыми после их поступления на расчетный счет директор ООО «Трубосталь» ФИО10 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО10 в период с 07.03.2013 по 20.12.2013, используя свое служебное положение руководителя ООО «Трубосталь», путем обмана похитил из федерального бюджета денежные средства в сумме 463 400 руб. 00 коп., являющиеся субсидией, установленной Законом Воронежской области от 17.12.2012 №161-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», постановлением правительства Воронежской области от 21.12.2012 №1210 «Об утверждении региональной программы «Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда Воронежской области на 2013-2015 годы», постановлением правительства Воронежской области от 21.02.2013 №114 «Об утверждении порядка предоставления субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации региональной программы «Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда Воронежской области на 2013-2015 годы», на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов» на 2013 год, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере. 

В установленном законом порядке ФИО10 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО10 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Махобей П.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст.159 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО10 правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи. 

ФИО10 совершил корыстное тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО10 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в браке, на его иждивении находятся трое детей, двое из которых малолетние и мать пенсионного возраста.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также имущественное положение ФИО10 и наличие у него нескольких иждивенцев, суд полагает возможным назначить ФИО10 наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 ч.1 и ст.62 ч.5 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 в пользу Департамента труда и занятости населения Воронежской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 463 400 рублей.

В соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. В судебном заседании установлено, что ФИО10 в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб на вышеуказанную сумму 463 400 рублей. Данный факт истцом не оспаривается. 

Учитывая изложенное в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

При производстве предварительного расследования на имущество ФИО10 был наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно ст.115 ч.9 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется лицом, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, необходимость в применении ареста в настоящий момент отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей УК РФ в доход государства. 

На основании ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить ФИО10 выплату штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на срок десять месяцев с ежемесячной выплатой 10 000 (десять тысяч) рублей до полной выплаты штрафа.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 366601001, р/счет 

<

***>, банк – отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20701000.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении заявленных Департаментом труда и занятости населения Воронежской области исковых требований о взыскании с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 463 400 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста) рублей, отказать.

Снять арест с имущества ФИО10 – транспортного средства «LEKCYC LX570» г.н. ......... РЕГ, VIN: .......... 

Судьба вещественных доказательств по делу решена отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Курбатова Е.В.