Дело № 2-157/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указало, что 7 ноября 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 339 015 рублей 30 копеек, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в этот же день, 7 ноября 2017 года между сторонами заключен договор залога (ипотеки) НОМЕР ДЗ квартиры, общей площадью 59,9 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей ответчику на праве собственности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного недвижимого имущества в силу закона. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 208 893 рубля 31 копейка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 11 288 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 17 декабря 2020 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 17 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 947 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО2 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 ноября 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 339 015 рублей 30 копеек под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев, 1827 дней, считая со дня предоставления кредита, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком аннуитетными платежами в размере 8 923 рубля 24 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8 923 рубля 22 копейки.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 13 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора НОМЕР от 7 ноября 2017 года, в этот же день между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) НОМЕР ДЗ, согласно которому ФИО1 передала в залог квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. 9 ноября 2017 года произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, квартира общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 50-54).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 339 015 рублей 30 копеек банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 11 марта 2021 года составила 195 267 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 178 714 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде 8 844 рубля 72 копеек, неустойка по ссудному договору 3 848 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 3 859 рублей 14 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно пункту 13 кредитного договора за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что банком заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности за период с 14 марта 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 3 848 рублей 32 копейки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2020 года ФИО1 банком направлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, то есть по 3 декабря 2020 года.

Поскольку ответчиком ФИО1 данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по кредитному договору является просроченной лишь с 4 декабря 2020 года.

Однако банком произведен расчет задолженности по неустойке по ссудному договору за период с 14 марта 2020 года по 14 декабря 2020 года, в который задолженность по кредиту частично еще не являлась просроченной.

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании неустойки в размере 3 430 рублей 12 копеек, начисленной за период с 14 марта 2020 года по 3 марта 2020 года не подлежат удовлетворению.

Поскольку банком со счета ответчика в безакцептном порядке списана неустойка на сумму ссудной задолженности в общем размере 1 397 рублей 14 копеек, при этом оснований для начисления неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 14 марта 2020 года по 3 декабря 2020 года у банка не имелось, данная сумма, незаконно списанная банком, подлежит направлению в счет погашения задолженности по процентам по просроченной ссуде.

Соответственно, задолженность по процентам по просроченной ссуде составит 7 447 рублей 58 копеек (8 844 рубля 72 копейки - 1 397 рублей 14 копеек).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, как указано выше задолженность стала просроченной с 4 декабря 2020 года, таким образом, неустойка подлежит начислению в пределах заявленных исковых требований за период с 4 декабря 2020 год по 14 декабря 2020 года, следовательно, размер неустойки по ссудному договору за период с 4 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года составит 418 рублей 20 копеек (168 221 рубль 30 копеек х 0,0226% х 11 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 7 ноября 2017 года по состоянию на 11 марта 2021 года, в размере 190 439 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 178 714 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде 7 447 рублей 58 копеек, неустойка по ссудному договору 418 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 3 859 рублей 14 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 59,9 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 947 000 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, составляет 178 714 рублей 97 копеек стоимость предмета ипотеки оценивается в 947 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей, площадью 59,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям договора залога (ипотеки) НОМЕР ДЗ от 7 ноября 2017 года стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 947 000 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

В данном случае стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости квартиры в размере 947 000 рублей, и установлении данной стоимости в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 947 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 18,9% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 178 714 рублей 97 копеек, начиная с 12 марта 2021 года с учетом его фактического погашения, по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору НОМЕР от 7 ноября 2017 года в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в размере 8,25 % годовых, начисленную на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 178 714 рублей 97 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 марта 2021 года с учетом его фактического погашения, по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 288 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 22 декабря 2020 года (л.д. 6). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 288 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 7 ноября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 7 ноября 2017 года по состоянию на 11 марта 2021 года, в размере 190 439 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 178 714 рублей 97 копеек, проценты по просроченной ссуде - 7 447 рублей 58 копеек, неустойка по ссудному договору - 418 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 3 859 рублей 14 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 11 288 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 7 ноября 2017 года, начисленные по ставке 18,9% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 178 714 рублей 97 копеек, начиная с 12 марта 2021 года с учетом его фактического погашения, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору 

<

***> от 7 ноября 2017 года в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в размере 8,25 % годовых, начисленную на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 178 714 рублей 97 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 марта 2021 года с учетом его фактического погашения, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, установить начальную продажную цену в размере 947 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.