Дело № 2-3406/2025

УИД 77RS0013-02-2025-002228-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Шеровой И.Г.

при секретаре Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гермес» о взыскании суммы займа в размере 9 032 734,63 руб., процентов за пользование займом в сумме 76 506,77 руб., неустойки в размере 841 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 828 руб., об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, кадастровый номер 23:15:0825000:615, площадью 4 758 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> и здание, назначение – нежилое, кадастровый номер 23:15:0825000:945, площадью 828,5 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, с определением способа их реализации: путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 20 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.02.2024 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Гермес» (заемщик) заключен договор займа б/н, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.02.2024 и распиской генерального директора ООО «Гермес» от 28.02.2024, а заемщик принял на себя обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами по ставке 5 % годовых. Возврат займа должен состояться не позднее 23.08.2024. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа, за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчиком 22.08.2024 возвращена часть суммы займа в размере 1 500 000 руб., 11.09.2024 возвращена часть суммы займа в размере 10 000 000 руб. Возврат оставшейся части суммы займа и уплата процентов за пользование заемными средствами ответчиком не произведена. Обязательства ответчика по договору займа б/н от 22.02.2024 в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) б/н от 22.02.2024 обеспечены залогом недвижимого имущества: земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, кадастровый номер 23:15:0825000:615, площадью 4 758 кв.м., адрес: 

<

...>; здание, назначение – нежилое, кадастровый номер 23:15:0825000:945, площадью 828,5 кв.м., адрес: 

<

...>. Стоимость залогового имущества в целом определена в 20 000 000 руб. Предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на предмет залога. В адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием о возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки, однако, была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше исковым заявлением.

От представителя истца к судебному заседанию поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 9 032 734,63, начисленные за период с 29.02.2024 по 28.04.2025 проценты за пользование займом в сумме 282 980,39 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 26.08.2024 по 28.04.2025 в размере 2 261 000 руб., неустойку с 29.04.2025 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 519 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, кадастровый номер 23:15:0825000:615, площадью 4 758 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> и здание, назначение – нежилое, кадастровый номер 23:15:0825000:945, площадью 828,5 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, определив способ их реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявление об изменении исковых требований заблаговременно направлено в адрес ответчика. В порядке ст. 92 ГПК РФ истцом произведена доплата государственной полшины за увеличение исковых требований.

На основании изложенного, суд принял уточненные исковые требования к производству, поскольку изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований является распорядительным действием стороны истца, и в силу принципа диспозитивности, суд рассматривает заявленные требования с учетом уточнений в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений против исковых требований не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

22.02.2024 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Гермес» (заемщик) заключен договор займа б/н (далее – договор займа), в соответствии с которым (п. 1.1 договора) истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.02.2024 и распиской генерального директора ООО «Гермес» от 28.02.2024, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами по ставке 5 % годовых (п. 1.2 договора займа). 

Возврат займа должен состояться не позднее 23.08.2024 (п. 2.3 договора). 

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа, за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

В нарушение условий договора ответчиком 22.08.2024 возвращена часть суммы займа в размере 1 500 000 руб., а 11.09.2024 возвращена часть суммы займа в размере 10 000 000 руб., что подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспорено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм нахождение долговой расписки у истца в совокупности с отсутствием платежных документов, свидетельствующих о полном возврате суммы займа, подтверждают факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма произведенного платежа, недостаточна для полного исполнения денежного обязательства, поступившие денежные средства засчитываются по правилам ст. 319 ГК РФ сначала в счет погашения процентов за пользование займом, затем – в погашение суммы займа.

По состоянию на 28.04.2025 задолженность ООО «Гермес» перед ФИО1 по договору займа б/н от 22.02.2024 составляет: 

- 9 032 734,63 руб. – основная задолженность 

- 282 980,39 руб. проценты за пользование займом в сумме за период с 29.02.2024 по 28.04.2025.

Задолженность

Период пользования

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

20 000 000,00

29.02.2024

22.08.2024

176

20 000 000,00 × 176 / 366 × 5%

+ 480 874,32 р.

= 480 874,32 р.

-1 019 125,68

22.08.2024

Частичная выплата

-480 874,32

= 0,00 р.

18 980 874,32

23.08.2024

11.09.2024

20

18 980 874,32 × 20 / 366 × 5%

+ 51 860,31 р.

= 51 860,31 р.

-9 948 139,69

11.09.2024

Частичная выплата

-51 860,31

= 0,00 р.

9 032 734,63

12.09.2024

31.12.2024

111

9 032 734,63 × 111 / 366 × 5%

+ 136 971,80 р.

= 136 971,80 р.

9 032 734,63

01.01.2025

28.04.2025

118

9 032 734,63 × 118 / 365 × 5%

+ 146 008,59 р.

= 282 980,39 р.

Сумма процентов: 282 980,39 руб.

Сумма займа: 9 032 734,63 руб.

Таким образом, произведенный истцом расчет суммы долга и процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 26.08.2024 по 28.04.2025 в размере 2 261 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку п. 3.1 договора займа б/н от 22.02.2024 предусмотрена ответственность в форме пени, положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

При частичном исполнении договора займа со стороны ответчика, сумма неустойки за период с 26.08.2024 по 28.04.2025 составляет 2 261 000 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-1 500 000,00

22.08.2024

Оплата задолженности

18 500 000,00

26.08.2024

11.09.2024

17

18 500 000,00 × 17 × 0.1%

314 500,00 р.

-10 000 000,00

11.09.2024

Оплата задолженности

8 500 000,00

12.09.2024

28.04.2025

229

8 500 000,00 × 229 × 0.1%

1 946 500,00 р.

Итого:

2 261 000,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом также проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Ответчик при подписании договора не заявлял возражений в отношении условия о неустойке, в период действия договора не оспаривал его законность. Данная неустойка является санкцией за нарушение обязательства, и в случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки с 29.04.2025 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обязательства ответчика по вышеуказанному договору займа в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) б/н от 22.02.2024 обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой) следующего имущества:

- земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, кадастровый номер 23:15:0825000:615, площадью 4 758 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>;

- здание, назначение – нежилое, кадастровый номер 23:15:0825000:945, площадью 828,5 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>.

В силу п. 1.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) б/н от 22.02.2024 стоимость залогового имущества в целом оценивается в 20 000 000 руб.

Пунктом 5.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) б/н от 22.02.2024 предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Судом в Филиале ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю запрошены материалы регистрационных дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0825000:615, площадью 4 758 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и нежилого здания, с кадастровым номером 23:15:0825000:945, площадью 828,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с данными ЕГРН на момент заключения договора займа и договора залога (22.02.2024) собственником вышеуказанных земельного участка и нежилого здания являлся ответчик ООО «Гермес» (ИНН: 

<

***>), также ответчик является актуальным собственником данных объектов на момент рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Договор залога заключен в требуемой законом письменной форме и подписан сторонами. В договоре залога согласован предмет залога. Договор залога содержит все существенные условия обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 339.1 ГК РФ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРН внесена запись о регистрации в качестве обременения залога в отношении земельного участка № 23:15:0825000:615/23/227/2024-7 от 29.02.2024, а также запись о регистрации залога в отношении нежилого здания № 23:15:0825000:945/23/227/2024-15 от 29.02.2024.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) б/н от 22.02.2024 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество при условии 30-дневной просрочки исполнения обязательства по договору займа б/н от 22.02.2024 – при неуплате суммы основного долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная стоимость залогового имущества определена сторонами самостоятельно путем указания ее в договоре ипотеки, стороны данную стоимость не оспорили, в том числе, путем назначения судебной оценочной экспертизы, суд устанавливает начальную продажную стоимость объекта в целом в размере 20 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 89 828 руб., из которых 86 828 руб. за требование о взыскании, подлежащее оценке, и 3 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а в последующем при увеличении исковых требований доплачена государственная пошлина в размере 5 691 руб. 

Ввиду того, что судебный акт принят в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 519 руб. суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 9 032 734,63, начисленные за период с 29.02.2024 по 28.04.2025 проценты за пользование займом в сумме 282 980,39 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 26.08.2024 по 28.04.2025 в размере 2 261 000 руб., неустойку с 29.04.2025 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 519 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, кадастровый номер 23:15:0825000:615, площадью 4 758 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, и здание, назначение – нежилое, кадастровый номер 23:15:0825000:945, площадью 828,5 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, определив способ их реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено судом 25 сентября 2025 года

Судья Шерова И.Г.