91RS0№-03 

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора 

<

адрес> 

- ФИО5

потерпевшей - ФИО2

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, кВ.4, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обратил свое внимание на находящуюся на полу женскую сумку, черного цвета, принадлежащую его матери ФИО2. После чего, ФИО1, достоверно зная о наличии в указанной сумке денежных средств, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, и не обращая внимания на ее неоднократные требования о прекращении его преступных действий, из указанной сумки открыто похитил денежные средства в сумме 165000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, имущественный вред на сумму 165 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила о примирении с подсудимым, и просила прекратить уголовное дело. Указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, т.к. последний полностью возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны, о чем представила письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по возмещению ущерба, причиненного потерпевшей. Примирился с ней и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердил добровольность позиции подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшей. Также обратил внимание, что подсудимый добровольно заявил об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления, и является лицом ранее не судимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон, полагал, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей. Претензий материальногои морального характера к нему потерпевшая не имеет, что усматривается из представленного заявления. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, которые являются близкими родственниками – матерью и сыном, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, помогает потерпевшей ФИО2, которая нуждается в его физической помощи по состоянию здоровья, хотя не женат, имеет семью без регистрации брака, в которой воспитывает малолетнего пасынка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 10000 рублей, которые находятся на хранении потерпевшей ФИО2, - следует оставить ей по принадлежности.

Мера пресечения подлежит отмене.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить, освободив из под домашнего ареста его немедленно.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 10000 рублей, которые находятся на хранении потерпевшей ФИО2, - оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.А. Захарова