Дело № 1-121/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 29 мая 2020 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2, подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 от

09.07.2003 г. и ордер № 257660 от 21.05.2020 г.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1, ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил два эпизода ( от 09.11.2019 г. и от 11.12.2019 г.) управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: подсудимый зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 28 июня 2017 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 09 ноября 2019 г. около 14 ч., осознавая, что срок наказания за совершенное им административное правонарушение не истек, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Лада 211440 ФИО4", г/н № в состоянии опьянения, двигаясь на нем по автомобильной дороге "Краснодар-Ейск" со стороны г. Краснодар в сторону г. Ейск, где на 138 км + 600 м указанной автомобильной дороги, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОСР ДПС ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и осознавая, что тот является должностным лицом не выполнил его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, зная, что 28 июня 2017 г., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 11 декабря 2019 г. 11 ч. 45 мин., осознавая, что срок наказания за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Опель Астра", г/н №, в состоянии опьянения, двигаясь на нем по ул. Красной ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, где напротив здания почты по 

<

адрес> №, был остановлен и отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району, и, осознавая, что тот является уполномоченным должностным лицом, не выполнил его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя, заявлено в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил два эпизода управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ). Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, защита не предоставила и суд не усматривает.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который юридически не судим, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с 2019 г. с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, его имущественное положение, молодой трудоспособный возраст, а следовательно возможность получения заработной платы или иного дохода, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ ( эпизод от 09.11.2019 г.) в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

По ст.264.1 УК РФ ( эпизод от 11.12.2019 г.) в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии протокола об административном правонарушении от 28.05.2017 в отношении ФИО3, копии протокола об отстранении от управления транспортными средствами от 28.05.2017 в отношении ФИО3, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2017в отношении ФИО3. копии объяснений понятых от 28.05.2017, копии рапорта инспектора ДПС ОРДПС от 28.05.2017, копии результатов поиска правонарушений в отношении ФИО3 копии постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 г., находящиеся в материале проверки КУСП № 14268 от 09.11.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить там же, автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак «С 852 СМ 161» хранящийся у свидетеля ФИО5 оставить ему по принадлежности, автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак «С 074 УМ 123», хранящийся у собственника ФИО6 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий