№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском, в обоснование требований истец указал, что ФИО1 и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор 

<

***> от 29.12.2017 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен сумме 566 500.00 руб. на срок по 26.12.2022, года включительно с условием уплаты процентов за пользование по ставке.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 566500 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение (2161-у) № 20171229/702018 от 29.12.2017.

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии), по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». 

По состоянию на 06.04.2021 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 349854 руб.

По определению мирового судьи Судебного участка № 6 Шахтинского судебного района от 10.03.2021 г. судебный приказ отменен. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 29.12.2017 года в сумме 349854 рубля 39 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 322059 рублей 18 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 27795 рублей 21 копейка. 

Взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349,27 рублей.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежному поручению №336998 от 10.02.2021г. в размере 3349,27 руб., в счет оплаты государственной пошлины настоящему исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - в судебное заседание не явился, из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ФИО1 и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор 

<

***> от 29.12.2017 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен сумме 566 500.00 руб. на срок по 26.12.2022, года включительно с условием уплаты процентов за пользование по ставке.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 566500 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение (2161-у) № 20171229/702018 от 29.12.2017.

Неотъемлемыми частями договора являлись: кредитный договор, графиком погашения задолженности, общие условия (13-19, 23-25).

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии), по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». (л.д.9-11).

По определению мирового судьи Судебного участка № 6 Шахтинского судебного района от 10.03.2021 г. судебный приказ отменен. (л.д.7)

По состоянию на 06.04.2021 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 349854 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 322059 рублей 18 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 27795 рублей 21 копейка. 

Судом изучен расчет задолженности. (л.д.5-6)

Суд находит расчет верным. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № 61315735523от 29.12.2017 года в сумме 349854 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021 г. 

Судья О.Б. Шевырева