П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 г. г. Ростов н/Д

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д Тапчанян Н.М, 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д ФИО1 

и адвоката Скорикова А.В 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес> 

- в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18 декабря 2016г., примерно в 09 час. 41 мин., подсудимый ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи убежденным, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового прилавка данного магазина вино игристое сладкое, белое в подарочной упаковке «Мартини Асти», емкостью 0,75 л., стоимостью 779 руб. 71 коп., в количестве 1 шт., банку кофе «Черная карта Cold», массой 95 г., стоимостью 79 руб. 96 коп. в количестве 1 шт., крабовые палочки «Vici», массой 220 г., стоимостью 40 руб. 66 коп., в количестве 2 шт., шоколад «Milka», массой 90 г., стоимостью 58 руб.49 коп., в количестве 16 шт., а всего на общую сумму 1876 руб. 83 коп. Положив указанное имущество под одежду, подсудимый прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за вышеуказанный товар. Будучи замеченным и окликнутым сотрудниками магазина, на их требования остановиться, достоверно услышав их, проигнорировал данные требования и не остановился, продолжив движение быстрым шагом к выходу из магазина, удерживая похищенное, вышел на улицу, и пытался скрыться. Однако довести своей преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина с поличным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, пояснив, что все события происходили так как указывают свидетели и как указано в обвинительном акте и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями представителя потерпевшего Ч., данными в судебном заседании, о том что 18.12.2016г., в дневное время суток, в телефонном режиме, от сотрудников магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о том, что утром этого же дня, неизвестный мужчина, позже узнал его фамилия ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «А.», а именно вино игристое сладкое, белое в подарочной упаковке «Мартини Асти», емкостью 0,75 л., стоимостью 779 руб.71 коп. в количестве 1 шт., банку кофе «Черная карта Cold», массой 95 г., стоимостью 79 руб.96 коп. в количестве 1 шт., крабовые палочки «Vici», массой 220 г., стоимостью 40 руб. 66 коп., в количестве 2 шт., шоколад «Milka», массой 90 г., стоимостью 58 руб. 49 коп., в количестве 16 шт., а всего на общую сумму 1876 руб. 83 коп.. Спрятав указанное имущество под одежду, ФИО2 миновал кассовую зону магазина, не оплатив за товар, и попытался скрыться с места преступления, но был задержан 

сотрудниками магазина и все похищенное возвращено ;

--- показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании о том, что, что она работает 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. 18.12.2016 г. она находилась в торговом зале магазина. Примерно 9 час. 40 мин. она заметила, что в магазин зашел подозрительный молодой человек, позже узнала его фамилия ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Об этом она сказала Ш. и они стали за ним наблюдать. Подсудимый шел по торговому залу магазина, у него в руках находилась корзина для приобретения продуктов. Подойдя к витрине с алкогольной продукцией, он взял бутылку игристого вина «Мартини» емкостью 0,7 л., следом подошел к витрине с шоколадом и положил в корзину 16 плиток шоколадок «Милка». Пройдя дальше по торговому залу ФИО2 подошел к холодильнику, где взял две упаковки крабовых палочек « Vici», кофе «Черная карта». Положив вышеуказанный товар в корзину, ФИО2 ходил по торговому залу и складывал весь перечисленный товар из корзины себе под куртку, после чего направился к выходу и прошел мимо кассовой зоны. Она крикнула подсудимому : «Остановись, верни товар или оплати за него!», но он на ее просьбы не отреагировал, и вышел на улицу. Она совместно с Ш. выбежали на улицу, задержали его, завели в магазин, закрыли входную дверь магазина и вызвали сотрудников полиции;

--- показаниями свидетеля Ш. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 18.12.2016г. она находилась в торговом зале магазина и примерно в 9 час.40 мин., её напарница Т. сказала, что в магазин зашел подозрительный молодой человек. Она также обратила внимание на молодого человека, позже узнала его фамилия ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стала за ним наблюдать. Подсудимый шел по торговому залу магазина, у него в руках находилась корзина для приобретения продуктов. Подойдя к витрине с алкогольной продукцией он взял с полки бутылку игристого вина «Мартини» емкостью 0,7 л., затем подошел к витрине с шоколадом и положил в корзину 16 плиток шоколадок «Милка». Пройдя дальше по торговому залу ФИО2 подошел к холодильнику, откуда взял две упаковки крабовых палочек «Vici», далее взял с полки кофе «Черная карта». Положив вышеуказанный товар в корзину ФИО2, ходил по торговому залу и складывал весь перечисленный товар из корзины себе под куртку, после чего направился к выходу, пройдя мимо кассовой зоны не заплатив за товар. Т. крикнула ему : «Остановись, верни товар или оплати за него!», но он на ее просьбы не отреагировал, прошел дальше и вышел из магазина. Они с Т. побежали за подсудимым на улицу, задержали его, завели в магазин, закрыли входную дверь магазин и вызвали сотрудников полиции ; 

--- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2016 г., в ходе которого в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен и изъят товар: шоколад «Милка» в количестве 16 штук, банка кофе «Черная карта», крабовые палочки «Vici» - 2 штуки, и бутылка игристого вина «Мартини», похищенный гр. ФИО2 и принадлежащий ООО «А.» ; 

--- товарно-транспортной накладной АП-747213 от 09.11.2016г., из которой следует, что закупочная стоимость вина игристого сладкого белого в подарочной упаковке «Мартини Асти», емкостью 0,75 л., составляет 779 руб.71 коп. за 1 шт., банки кофе «Черная карта Cold», массой 95 г., составляет 79 руб. 96 коп. за 1 шт., крабовые палочки «Vici», массой 220 г., составляет 40 руб. 66 коп. 1 шт., шоколада «Milka», массой 90 г., стоимостью 58 руб. 49 коп. за 1 шт., а следовательно общая сумма похищенного товара составила 1876 руб. 83 коп.;

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу, согласно которому, было осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия 18.12.2016 г., похищенное ФИО2 имущество, принадлежащие ООО «А.» ; 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3 - 161ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, вины признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также его личность, суд считает, что для признания нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством достаточных оснований не имеется, т.к само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, отсутствие материального ущерба по делу / все похищенное возвращено по принадлежности /, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, 

суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания в виде обязательных работ. 

При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено 

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ст. 30 ч.3 -161 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ на срок 300 / тристо / часов. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : шоколад «Милка» в количестве 16 шт., банку кофе «Черная карта», 2 упаковки крабовых палочек «Vici», бутылку вина «Мартини Асти » - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М