Дело № 2-97/2025 УИД 24RS0058-01-2024-000519-40 

Решение

(заочное) 

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 16 июня 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащими) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 28.03.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Т.В.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 28.09.2015 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 36430,10 руб., из которых: 29115,05 руб. – основной долг, 7315,05 руб. – проценты. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу перешло право требования к должнику на основании кредитного договора за указанный период. Заемщик Т.В.А. 23.11.2017 умер. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу перешло право требования к должнику на основании кредитного договора за указанный период. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 36430,10 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 (привлечен к участию в деле определением суда от 23.04.2025 – л.д. 138), в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в том, числе, по адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении срока хранения. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ООО «ЭОС» (привлечено к участию в деле определением судьи от 10.12.2024 – л.д. 2-3) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, на основании заявления Т.В.А., 28.03.2012 между Т.В.А. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 30% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором и графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного взноса составляет 

<

данные изъяты> руб., 28 числа каждого месяца, а последний платеж 28.03.2017 в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10-14).

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» Т.В.А. выдана кредитная карта вторая «Классик», с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., с оплатой 24% годовых, льготный период до 56 дней.

Подписав договор кредитования № от 28.03.2012, Т.В.А. был ознакомлен с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Т.В.А. от своего имени и за свой счет.

Согласно тексту искового заявления 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу перешло право требования к должнику на основании кредитного договора за указанный период.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора права требования к физическим лицам – должникам, в том числе и в отношении заемщика Т.В.А. (порядковый номер в акте приема-передачи №). Размер уступаемой задолженности по кредитному договору с Т.В.А. составил 36430,10 руб. (л.д. 31-33, 34-36).

Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору с Т.В.А. перешло к ООО «ПКО «Феникс» (правопреемник ООО «Феникс»).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Т.В.А. умер 23 ноября 2017 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 23.11.2017 (л.д. 61). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком Т.В.А., по состоянию на 29.11.2016 составила 36430,10 руб., из которых: 29115,05 руб. – основной долг, 7315,05 руб. – проценты (л.д.19-22). 

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет стороной ответчика не представлены.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела, открытого после смерти Т.В.А. (л.д. 59-71), следует, что после смерти указанного заемщика в права наследования вступила его супруга – Т.В.Ю., обратившаяся к нотариусу с соответствующим заявлением. 

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства, оставшегося после смерти Т.В.А., вошло имущество: денежные вклады, компенсации, а также права требования по исполнительному листу № от 18.04.2016 (исполнительное производство №) о взыскании денежных средств с Г.Н.И. в пользу Т.В.А. в сумме 462398,76 руб. (остаток задолженности).

Таким образом, Т.В.Ю. приняла наследство, стоимость которого (462398,76 руб.) превышает размер задолженности, образовавшейся у заемщика Т.В.А. перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, Т.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 22 декабря 2020 года, о чем 24.12.2020 составлена запись акта о смерти № (л.д. 116-117). После смерти Т.В.Ю. наследственное дело не открывалось (л.д. 106). 

При этом, на день смерти Т.В.А. (заемщика) (23.11.2017), его супруги Т.В.Ю. (22.12.2020) по месту их жительства: 

<

адрес>, были зарегистрированы их дети: Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 145-146).

Однако, Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 13 августа 2023 года в 

<

адрес>, о чем 15.08.2023 составлена запись акта о смерти № (л.д. 147).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 79-81) за Т.В.Ю., Т.В.А., Т.В.А. и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/4 за каждым) на земельный участок с кадастровым 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 158214 руб. 

Из сведений ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району следует, что исполнительный лист серии № от 18.04.2016 в отношении должника Г.Н.И. в сумме 678754,89 руб., находился на исполнении в отделе, 23.05.2024 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. В пользу взыскателя (с учетом правопреемства) Т.В.Ю. взыскано 455949,84 руб. (л.д. 155-165).

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Т.В.А., вошли: 1/4 доля на земельный участок с кадастровым №, денежные вклады, компенсации, а также права требования по исполнительному листу № от 18.04.2016 (исполнительное производство №) о взыскании денежных средств с Г.Н.И. в пользу Т.В.А. в сумме 462398,76 руб. (остаток задолженности).

Иного имущества, оставшегося после смерти Т.В.А. не установлено, доказательств обратного сторонами по делу не представлено (л.д. 100-101, 103, 109, 112-113, 118, 120, 124, 126, 130, 134). 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку после смерти заемщика Т.В.А. в права наследования вступила его супруга – Т.В.Ю., которая приняла наследство, стоимость которого (462398,76 руб.) превышает размер задолженности, образовавшейся у заемщика Т.В.А. перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, однако Т.В.Ю. умерла 22.12.2020, ее сын – Т.В.А. умер 13.08.2023, то сын умерших Т.В.А. и Т.В.Ю. - ответчик ФИО1, являющийся в силу закона наследником первой очереди, совершил действия по фактическому принятию наследства, поскольку, несмотря на выезд из дома (по месту жительства умерших родителей), он является долевым собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, а также после смерти Т.В.Ю. до 22.05.2024 денежные средства взысканные по исполнительному производству перечислялись на счет Т.В.Ю., при этом, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что наследник отказался от наследства и фактически не принял наследство после смерти родителей, в материалы дела не представлено.

Также не предоставлено доказательств того, что наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка не используется по прямому назначению сыном наследодателей ФИО1 

При этом, именно на ФИО1, являющегося наследником первой очереди после смерти родителей, законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, однако им таких доказательств представлено не было.

Таким образом, ФИО1 принял наследство, стоимость которого (462398,76 руб.) превышает размер задолженности, образовавшейся у заемщика Т.В.А. перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика Т.В.А. перед истцом по состоянию на 29.11.2016 составляет 36430,10 руб., из которых: 29115,05 руб. – основной долг, 7315,05 руб. – проценты.

Таким образом, ФИО1, являющийся единственным наследником, принявшим наследство после смерти родителей, отвечает перед истцом по долгам наследодателя Т.В.А. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности, как наследника, принявшего наследства, погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, заключенному наследодателем Т.В.А., в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012 в размере 36430,10 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку судом исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № от 06.02.2018 и № от 13.11.2024 (л.д. 5-6).

При этом с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 785250001) задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2012 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Т.В.А., в размере 36430 (Тридцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, а всего 40430 (Сорок тысяч четыре5ста тридцать) рублей 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года 

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий: Н.А. Евдокимова