Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации 

«21» ноября 2017 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просил суд взыскать в свою пользу с ЗАО «Язовская Слобода инвест» неустойку (пени) за период с 02.04.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 000 руб, за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., на оформление доверенности в размере 1500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Язовская Слобода инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № МД. По условиям договора истец приобрел право на передачу права ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее второго квартала 2015 года, стоимость 

<

адрес> 095 160 руб.

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи.

Истец полагает, что ответчик грубо нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры (объекта) истцу, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца. Ответчик не предложил истцу никаких компенсационных мер за срыв договорных сроков передачи квартиры (объекта).

Истцом заявлен период просрочки передачи объектов по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (362 дня), рассчитана неустойка 1 352 595,14 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения в которых указал, что в связи с изменяем территориальных границ 

<

адрес> земельный участок, предоставленный Застройщику на основании Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, вошел в состав земель 

<

адрес> и застройщику пришлось приложить дополнительные усилия по урегулированию возникших вопросов, что не по вине ответчика заняло значительный период времени и повлекло за собой изменение сроков сдачи объектов долевого строительства. Также указал что стоимость объекта долевого строительства составляет 2 582 800 руб., исходя из 55 000 руб. за кв.м., и рассчитанная неустойка истцом является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Заявил о применении ст.333 ГК РФ при взыскании размера неустойки, снизить размер штрафа, сумму, заявленную по взысканию компенсации морального вреда, сумму по взысканию на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве ( далее-договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Язовская Слобода инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № МД. По условиям договора истец приобрел право на передачу права ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее второго квартала 2015 года, стоимость 

<

адрес> 095 160 руб.

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу в установленный срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителя) о выплате неустойки выполнено не было.

Период взыскания неустойки на объект долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка равна 995 000 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, принимает во внимание, исполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договором.

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителя» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ и указанных обстоятельств, а также возражений ответчика, штраф подлежит взысканию в сумме 292857 рублей 14 копеек 

В доход бюджета 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера от уплаты, которой истец освобожден законом, в сумме 13 150 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору №/МД участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 995 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, штраф в сумме 292857 рублей 14 копеек. 

В требовании о взыскании расходов за составление доверенности – отказать. 

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в доход бюджета 

<

адрес> госпошлину в размере 13150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца 

Федеральный судья: Гоморева Е.А.