РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2019г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2014г. банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 112 999 руб., в том числе: 101 000 рублей – сумма к выдаче, 11 999 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 112 999 руб. на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 11 999 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 10.07.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 09.08.2016г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На 22.05.2019 года размер задолженности составляет 107 264, 42 рубля, из которых: сумма основного долга 81 102,18 рублей, задолженность по процентам 2 738,83 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 22 560,79 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 746,62 рубля, сумма комиссии за направление извещений 116 рублей.

Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 107 264,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В случае, если исковая давность не применима, просил снизить размер задолженности и согласился с суммой основного долга 81 102,18 руб., в остальной части просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.12.2014г. банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 112 999 руб., в том числе: 101 000 рублей – сумма к выдаче, 11 999 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 39,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 112 999 руб. на счет заемщика №, открытый в банке.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 11 999 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкеты, индивидуальных и общих условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении.

В силу п. 1.4 Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Ответчик ФИО1 не исполнил в установленном порядке условия договора, своевременно не вносил на счет денежные средства, достаточные для исполнения его обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.9 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

21.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 06.10.2017г. судебный приказ отменен, разъяснено право на предъявление иска в порядке искового производства.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 107 264, 42 рубля, из которых: сумма основного долга 81 102,18 рублей, задолженность по процентам 2 738,83 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 22 560,79 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 746,62 рубля, сумма комиссии за направление извещений 116 рублей. Данный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является законным и обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, что также подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 ни в ходе судебного разбирательства, ни в представленных возражениях, доказательств, опровергающих указанный расчет, не представил. Между тем, расчет банка основан на положениях кредитного договора, в том числе, о начислении соответствующего вида процентов, штрафов и комиссий.

Доказательств, подтверждающих, что размер задолженности по кредитному договору исчислен неправильно, не учтены какие-либо платежи ФИО1 в счет погашения кредита, суду не предоставлено.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору не погашена. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере 107 264, 42 рубля, из которых: сумма основного долга 81 102,18 рублей, задолженность по процентам 2 738,83 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 22 560,79 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 746,62 рубля, сумма комиссии за направление извещений 116 рублей.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 71 Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения процентов и штрафной неустойки, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, дающие основание полагать, что размеры требований банка завышены и доказательства, подтверждающие завышение истцом размеров своих требований. Размер штрафа за просрочку исполнения обязательства по кредиту соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора и самим кредитным договором ФИО1 обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа (08.01.2015г.), обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода (30 календарных дней) возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа 5 465,38 рублей. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из выписки по счету клиента следует, что последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен 16.06.2016г.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 11 июля 2016 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области 21.09.2017г., судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору вынесен 21.09.2017г., определением мирового судьи от 06.10.2017г. судебный приказ отменен.

Соответственно, в период с 21.09.2017г. по 06.10.2017г. течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 27.05.2019г., то есть в пределах трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком в первый раз.

Таким образом, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен не был. Основания для применения срока исковой давности у суда отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 345 рублей от уплаты которой ответчик не освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014г. в размере 107 264, 42 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2019г.

Судья Д.Н. Сливин