Дело № 2-4630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г., 

С участием представителя ответчика ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), в обоснование заявленных требований указав, что 23.10.2018 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за работу, связанную с осуществлением медицинской деятельности. В подсчет специального стажа не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку в данные периоды за ней сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, производись отчисления, в том числе в Пенсионный фонд. 

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 18.01.2019 года № 353445/18 в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15.03.2003 года по 18.06.2003 года, с 27.03.2008 года по 24.04.2008 года, с 12.04.2010 года по 16.04.2010 года, с 18.02.2013 года по 16.03.2013 года, с 22.06.2015 года по 27.06.2015 года, с 19.02.2018 года по 23.03.2018 года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.03.2003 года по 18.06.2003 года, с 27.03.2008 года по 24.04.2008 года, с 12.04.2010 года по 16.04.2010 года, с 18.02.2013 года по 16.03.2013 года, с 22.06.2015 года по 27.06.2015 года, с 19.02.2018 года по 23.03.2018 года. 

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес истца определение суда о принятии заявления к производству суда с указанием даты и времени судебного заседания по ее заявлению, считается доставленным истцу по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания. Однако, в установленную дату в суд, рассматривающий дело, не явилась, явку представителя не обеспечила, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении не представила.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, истец ФИО2 высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав.

В судебном заседании представитель ответчика предъявленные требования не признала, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что ФИО2 обратилась 23 октября 2018 года в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Благовещенске от 18.01.2019 года в назначении пенсии ФИО2 отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на дату обращения. По представленным ФИО2 документам следует, что ее специальный стаж на дату обращения составил 28 лет 10 месяцев 09 дней. В подсчет специального медицинского стажа не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как согласно пунктов 4 и 5 Постановления № 516 и пункта 5 Постановления Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 25 в стаж засчитываются периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, которые выполняются постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусматривающих досрочное назначение пенсии, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанные периоды ФИО2 на рабочем месте не находилась, норму рабочего времени не выработала. На основании изложенного, представитель ответчика просила ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением ФИО2, решением УПФР г. Благовещенска Амурской области (межрайонное) от 18 января 2019 года № 353445/18, 23 октября 2018 года истец обратилась в УПФР в г. Благовещенске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. 

Пенсия со снижением возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решением УПФР РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 18 января 2019 года № 353445/18 ФИО2 отказано в установлении (выплате) пенсии, в подсчет специального стажа не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 15.03.2003 года по 18.06.2003 года, с 27.03.2008 года по 24.04.2008 года, с 12.04.2010 года по 16.04.2010 года, с 18.02.2013 года по 16.03.2013 года, с 22.06.2015 года по 27.06.2015 года, с 19.02.2018 года по 23.03.2018 года.

Данным решением установлено, что специальный стаж ФИО2 на дату подачи заявления составил 28 лет 10 месяцев 09 дней, в связи с чем в назначении досрочной пенсии истцу было отказано. 

С указанным решением УПФР в г. Благовещенске ФИО2 в части не включения в её специальный стаж периодов работы, перечисленных выше, не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. 

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж ФИО2 спорных периодов ее работы, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Положения статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 года № 310-О, согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей ив иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственной пенсии, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно трудовой книжке истца серии ***, заполненной 08.04.1985 года, приказам № 55 от 28.04.2003 года, № 23-к от 25.03.2008 года, № 24 от 08.04.2010 года, № 20-к от 13.02.2013 года, № 48-к от 17.06.2015 года, № 8-к от 29.01.2018 года, свидетельствам о повышении квалификации № 1, № 10924, удостоверениям № 241, № 19904, № 3376 от 27.06.2015 года, № 8219 от 23.03.2018 года, справке, уточняющей занятость ГАУЗ Амурской области «Тамбовская больница» № 2385 от 25.12.2018 года, в рассматриваемые периоды ФИО2 работала в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – медицинская сестра фельдшерского пункта в ГАУЗ Амурской области «Тамбовская больница», находилась на курсах повышения квалификации. Из материалов дела усматривается, что в указанные периоды работы работодатель уплачивал за истца ФИО2 страховые взносы.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 30, 31 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 11, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы в силу п. 2 ст. 30 данного Федерального закона устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действовавшего, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, усовершенствовании с 15.03.2003 года по 18.06.2003 года, с 27.03.2008 года по 24.04.2008 года, с 12.04.2010 года по 16.04.2010 года, с 18.02.2013 года по 16.03.2013 года, с 22.06.2015 года по 27.06.2015 года, с 19.02.2018 года по 23.03.2018 года, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Постановлением Минтруда РФ от 15 июня 1995 года № 31 предусматривается, что за работниками предприятий, организаций, учреждений любой формы собственности за время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется заработная плата по основному месту работы. 

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, усовершенствования являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды работы, когда ФИО2 находилась на курсах повышения квалификации с 15.03.2003 года по 18.06.2003 года, с 27.03.2008 года по 24.04.2008 года, с 12.04.2010 года по 16.04.2010 года, с 18.02.2013 года по 16.03.2013 года, с 22.06.2015 года по 27.06.2015 года, с 19.02.2018 года по 23.03.2018 года, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

Учитывая изложенное, решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 353445/18 от 18.01.2019 года в части не включения в специальный стаж ФИО2 периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконно. 

Таким образом, исковые требования истца о признании незаконным решения УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 353445/18 от 18.01.2019 года в части не включения в специальный стаж ФИО2 периодов нахождения на курсах повышения квалификации указанных выше и возложении на УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения ФИО2 трудовой пенсии по старости данные периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 18 января 2019 года № 353445/18 в части не включения в специальный стаж ФИО2 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15.03.2003 года по 18.06.2003 года, с 27.03.2008 года по 24.04.2008 года, с 12.04.2010 года по 16.04.2010 года, с 18.02.2013 года по 16.03.2013 года, с 22.06.2015 года по 27.06.2015 года, с 19.02.2018 года по 23.03.2018 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО2 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.03.2003 года по 18.06.2003 года, с 27.03.2008 года по 24.04.2008 года, с 12.04.2010 года по 16.04.2010 года, с 18.02.2013 года по 16.03.2013 года, с 22.06.2015 года по 27.06.2015 года, с 19.02.2018 года по 23.03.2018 года. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 20 мая 2019 года. 

Председательствующий Е.А. Фирсова