Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 28 мая 2020 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 11» ФИО2 на постановление Начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 06.03.2020 о привлечении Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 11» к административной ответственности по части 1 статье 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 № вынесенным Начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения № 11» (ГКУ «Управление социальной защиты населения № 11») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Установив причины административного правонарушения ГКУ «Управление социальной защиты населения № 11» и условия, способствовавшие его совершению, 06.03.2020 должностное лицо, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ вынесло представление, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Названные постановление и представление должностного лица были обжалованы директором ГКУ «Управление социальной защиты населения № 11» ФИО2 

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку оплата труда работников ГКУ «Управление социальной защиты населения № 11» осуществляется в пределах ежегодно доводимых бюджетных ассигнований на очередной финансовый год в соответствии с законом об областном бюджете, в 2019 году средства на индексацию заработной платы работникам учреждения бюджетом Курганской области предусмотрены не были. Также обращает внимание, что нормами Трудового кодекса РФ (ТК РФ) не закреплено безусловной обязанности по включению в коллективный договор учреждения, финансируемого за счет бюджетных средств, положения об индексации заработной платы. 

Представитель ГКУ «Управление социальной защиты населения № 11» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что обстоятельством, послужившим основанием для привлечения ГКУ «Управление социальной защиты населения № 11» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, явилось то, что учреждение совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в невыплате сумм индексации заработной платы в порядке статьи 134 ТК РФ работникам учреждения в 2019 году, при этом обязанность индексировать размер заработной платы в коллективном договоре Учреждением не предусмотрена. 

Вместе с тем с постановлением административного органа согласиться нельзя.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Статьей 134 ТК РФ определено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В тексте статьи 134 ТК РФ законодатель не устанавливает требований к механизму индексации, устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию, при этом ее правила определяются в зависимости от вида работодателя: для бюджетных организация - это законными и подзаконными актами.

В определении от 17.06.2010 № 913-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1707-О также указано на различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений с одной стороны и иных работодателей с другой.

Согласно Уставу ГКУ «Управление социальной защиты населения № 11» основным источником финансирования деятельности Учреждения являются средства областного бюджета и другие источники, не запрещенные законодательством. Все доходы, полученные Учреждением от оказания платных услуг, поступают в бюджет Курганской области. Средства от оказания платных социальных услуг и иной приносящей доход деятельности направляются на обеспечение деятельности Учреждения в соответствии с действующим законодательством (пункты 5.1, 5.2, 5.3 Устава). 

Таким образом, ГКУ «Управление социальной защиты населения № 11» относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета Курганской области.

При рассмотрении дела административным органом представитель ГКУ «Управление социальной защиты населения № 11» отрицал факт совершения вменяемого административного правонарушения, приводя доводы о том, что ТК РФ не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы, правила индексации определяются в зависимости от источника финансирования. 

В материалы дела административному органу были представлены документы, согласно которым средства на индексацию заработной платы работникам государственных учреждений Курганской области в 2019 году Законом Курганской области от 27.12.2018 № 163 « Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрены не были.

Изложенным доказательствам и доводам оценка административном органом в контексте статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не дана. 

В обжалуемом постановлении нет описания, анализа и оценки доказательств, на основании которых должностное лицо надзорного органа пришло к выводу о доказанности вины ГКУ «Управление социальной защиты населения № 11» в совершении административного правонарушения, не расписана объективная сторона действий (бездействий) Учреждения. Ни в протоколе, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, какие конкретно меры по обеспечению требований законодательства не были приняты.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностным лицом надзорного органа не установлены.

Описанные нарушения не позволяют говорить о том, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Сроки давности привлечения к административной ответственности, с учетом положения части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административных правонарушениях и представление от 06.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных в отношении ГКУ «Управление социальной защиты населения № 11» подлежат отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку данным доказательствам и иным доказательствам при их наличии, и правильно, применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 06.03.2020 о привлечении Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 11» к административной ответственности по части 1 статье 5.27 КоАП РФ и представление от 06.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Илюшина