ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 17 декабря 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Жилякова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Леонова Р.А., представившего удостоверение №776 и ордер №02218 от 04.12.2024 года,

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере организованной группой, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере организованной группой, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В апреле 2024 года ФИО1 по предложению иного лица, общение с которым осуществлялось в мессенджере «Telegram», преследуя цель преступной наживы, выразил свое согласие на вступление в организованную преступную группу с четким распределением ролей ее участников и детальным планированием совершаемых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и руководимую неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправив указанному иному лицу фотографию своего паспорта гражданина РФ.

Для достижения целей деятельности указанной организованной группы, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, неустановленным участником группы (далее по тексту – «куратор»), осуществлявшим с ФИО1 общение посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» через учетную запись «James Sullivan», ФИО1 была отведена роль, в соответствии с которой он должен был из заранее оборудованных членами организованной группы тайников забирать оптовые партии наркотических средств, ранее уже расфасованные иными участниками организованной группы на удобные для осуществления их сбыта свертки, обеспечивать сохранность переданного ему наркотического средства, помещать на территории г.Калуги отдельные свертки с полученным наркотическим средством в произвольно выбранные им тайники, осуществлять их фотофиксацию и передавать информацию о местонахождении тайников «куратору», для последующего сбыта наркотических средств посредством этих тайников конечным потребителям. За указанную деятельность по незаконному сбыту в составе организованной группы наркотических средств «куратором» ФИО1 было обещано денежное вознаграждение, которое подлежало зачислению на его банковскую карту в сумме 350 рублей за каждый оборудованный им тайник с наркотическим средством, информация о котором доставлена «куратору». Для оперативного обмена информацией и повышения конспирации общение ФИО1 с «куратором» осуществлялось исключительно через мессенджер «Telegram» посредством сети «Интернет», при этом ФИО1 использовал технические устройства – принадлежащий ему мобильный телефон «Vivo 1906» (Imei1:№, Imei2: №), на котором была установлена программа интерактивного общения «Telegram» с принадлежащей ФИО1 учетной записью «Павел».

Вступив в организованную группу и действуя по указанию «куратора», получив на свой вышеуказанный мобильный телефон от «куратора» посредством сети «Интернет» в программе «Telegram» информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 03.04.2024 года прибыл к участку местности на территории г.Калуги, где извлек из ранее оборудованного иными членами организованной группы тайника наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP, ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 6,08 грамма, расфасованное примерно равными массами в 10 свертков, массы наркотического средства в которых варьировались от 0,52 грамма до 0,80 грамма, которое стал хранить при себе.

1). Затем, в период времени, предшествующий 17 часов 20 минут 03.04.2024 года, с целью исполнения своей роли по незаконному сбыту на территории г.Калуги наркотического средства в составе организованной группы, с полученным наркотическим средством из оптовой партии, ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному в 10-ти метрах в северо-восточном направлении от угла дома №8а по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги, соорудил тайник в нижней части гаражного бокса, куда поместил сверток с наркотическим средством «N-метилэфедрон» в значительном размере массой 0,59 грамма. Затем, используя свой мобильный телефон «Vivo 1906», произвел фотосъемку места тайника-закладки, добавив к фотографии описание месторасположения свертка с наркотическим средством, а затем посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» отправил фотографию «куратору».

Однако ФИО1 и «куратор» не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку в тот же день около 17 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов около вышеуказанного гаражного бокса.

03.04.2024 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов на вышеуказанном участке местности в 10-ти метрах в северо-восточном направлении от угла дома №8«а» по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «N-метилэфедрон» в крупном размере массой 0,59 грамма.

2). Также, в период времени, предшествующий 17 часов 20 минутам 03.04.2024 года, с целью исполнения своей роли по незаконному сбыту на территории г.Калуги наркотического средства в составе организованной группы, с оставшейся частью полученного наркотического средства из оптовой партии, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов около вышеуказанного гаражного бокса, при этом ФИО1 и «куратор» не смогли довести свой преступный умысел до конца.

В этот же день в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут в ходе производства личного досмотра задержанного в кабинете в д.8а по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги, сотрудниками правоохранительных органов в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере «N-метилэфедрон», общей массой 5,49 грамма, расфасованное примерно равными массами в 9 свертков, массы наркотического средства в которых варьировались от 0,52 грамма до 0,80 грамма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных им преступлениях признал частично, отрицая совершение преступных действий в составе организованной группы лиц, а также пояснил, что не имел представления, что находится в тех мастер-кладах, которые забирал.

Из показаний данных ФИО1 на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в конце марта 2024 года в месседжере «Telegram» ему пришло сообщение от неизвестного абонента с предложением о трудоустройстве курьером, который должен был оставлять в определенных местах на территории г.Калуги мастер-клад с наркотическими средствами. Он дал согласие на такое трудоустройство и ему объяснили правила оставления мастер-клада на территории г.Калуги. Затем, ему написал в том же месседжере «James Sullivan», который подробно проинструктировал о работе закладчика, после чего предложил трудоустроиться либо под залог 5 000 рулей, либо прислать свои документы. Выбрав вариант с залогом, он перевел по ссылке присланной «James Sullivan», на крипто-кошелек 5 000 рублей. После этого, «James Sullivan» в переписке дал указание сделать пробные закладки с фотографиями. После отправки куратору пробных фотографий с описанием закладок, он был принят на работу. В суть работы входило забирать мастер-клады с наркотическим средством и раскладывать их в неприметных местах на территории г.Калуги. За проделанную работу ему обещали перечислять 350 рублей за одну сделанную закладку, путем перевода на его банковскую карту «Тинькофф». 03.04.2024 года, примерно в 15 часов 30 минут в сосновом бору г.Калуги по координатам, которые ему были присланы ранее куратором, он забрал мастер-клад с надписью «КРБ 0.5 12шт», в котором находились свертки с наркотическим средством, после чего направился на ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги. Около 17 часов 20 минут он находился возле д.8а по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги, подошел к гаражному боксу красного цвета, после чего в нижней части этого бокса разместил сверток из изоленты, сделал фотографию места закладки на свой телефон, и когда стал уходить, его задержали сотрудники полиции и доставили в здание УНК УМВД России по г.Калуге. При личном досмотре у него были обнаружены в кармане штанов свертки с наркотическим средством, банковская карта «Тинькофф» и мобильный телефон, пароль от которого он сразу же сказал сотрудникам (Т.1 л.д.215-219, 224-225, Т.2 л.д.33-35).

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым он 03.04.2024 года участвовал в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого было установлено, что около 17 часов 15 минут 03.04.2024 года возле дома №62 по ул.Луначарского г.Калуги был замечен ФИО1, который следовал до гаражного бокса, расположенного на участке местности на расстоянии 10 метров от дома №8а по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги около трансформаторной подстанции. Подойдя к указанному гаражному боксу, ФИО1 присел на корточки и достал из правого кармана своих штанов неотождествленный предмет небольшого размера и поместил к стенке данного гаражного бокса, после чего достал свой мобильный телефон и сделал фотофиксацию места, куда был им помещен неотождествленный предмет. Спустя 5 минут, находясь на данном участке местности, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области и доставлен в административное здание. В дальнейшем неотождествленный предмет, помещенный ФИО1 к стенке гаражного бокса, был изъят в ходе ОРМ «обследование участка местности». После задержания ФИО1 был доставлен в отдел и в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут в кабинете №307 по адресу: 

<

...>, им совместно с оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по Калужской области ФИО8 был произведен личный досмотр ФИО1, у которого было обнаружено и изъято 4 полиэтиленовых пакета с 9 свертками из полимерного материала различных цветов с содержимым внутри, мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе синего цвета, банковская карта банка «Тинькофф». Также в осмотренном им мобильном телефоне ФИО1, пароль к которому ФИО1 сообщил сам, была обнаружена переписка с «James Sullivan» на тему незаконного оборота наркотических средств;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 03.04.2024 года он участвовал в качестве понятого при проведении в здании УНК УМВД России по г.Калуге личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты в правом кармане штанов полиэтиленовый пакет, в котором находилось 9 свертков с содержимым, в переднем кармане кофты ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Vivo», а в переднем кармане рюкзака обнаружена банковская карта «Тенькофф». Все обнаруженное было упаковано и занесено в протокол. Также, в этот же день он принимал участие в качестве понятого в производстве обследования участков местности, в ходе которого у д.8а по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги, где расположен гаражный бокс, был обнаружен 1 сверток с содержимым, который в последующем был изъят (Т.1 л.д.111-114);

-протоколом личного досмотра от 03.04.2024 года, согласно которому при производстве личного досмотра ФИО1 в переднем кармане его кофты был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе синего цвета (Т.1 л.д.33-40);

-протоколом осмотра предметов от 28.10.2024 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Vivo», в котором в приложении «Telegram» имеется переписка с пользователем «James Sullivan» с 30.03.2024 года на тему трудоустройства закладчиком наркотических средств, условий работы, оплаты, методов конспирации и ответственности. Также имеются сообщения о нахождении мастер-кладов, фасовке и сбыте наркотических средств, получении денежных средств за проделанную работу, фотографии с участками местности и координатам, где были ранее наркотические средства. В приложении «Альбомы» имеются фотографии наркотических средств с координатами участков местности, где они били ранее размещены (Т.1 л.д.144-159).

По эпизоду №1 вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

-актом обследования зданий и сооружений от 03.04.2024 года, согласно которому с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 03.04.2024 года в 10-ти метрах от д.8а по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги, с боковой стороны нижней части гаражного бакса красного цвета, был обнаружен один сверток с содержимым внутри (Т.1 л.д.80-80-89);

-справкой об исследовании №549 от 04.04.2024 года и заключением экспертов №1330 от 14.05.2024 года, согласно которым представленное на исследование, а затем на экспертизу вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,59 грамма (Т.1 л.д.91-93, 181-184);

-протоколом выемки от 07.05.2024 года и протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 года, в ходе которых у инженера объединенного склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» был изъят сейф-пакет №«В 00130800», который представлен на экспертизу, и в последующем осмотрен (Т.1 л.д.124-130, 131-135).

По эпизоду №2 вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

-протоколом личного досмотра от 03.04.2024 года, согласно которому при производстве личного досмотра ФИО1 в правом кармане его штанов обнаружены 9 свертков из полимерного материала с содержимым внутри (Т.1 л.д.33-40);

-справкой об исследовании №548 от 04.04.2024 года и заключением экспертов №1329 от 13.05.2024 года, согласно которым представленное на исследование, а затем на экспертизу вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 5,49 грамма (Т.1 л.д.46-49, 169-172);

-протоколом выемки от 07.05.2024 года и протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 года, в ходе которых у инженера объединенного склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» был изъят сейф-пакет №«В 00130799», который представлен на экспертизу, и в последующем осмотрен (Т.1 л.д.124-130, 131-135).

Вещественными доказательствами: наркотическое вещество в сейф-пакетах №«В 00130800» и №«В 00130799», мобильный телефон марки «Vivo», модель: «Vivo 1906» (imei1: №, imei2: №).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Показания подсудимого ФИО1 в той части, где им описаны обстоятельства его вступления в организованную группу с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, передаче ему наркотического средства и его последующих действиях, направленных на сбыт переданных ему наркотических средств, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлены и стороной защиты суду не приведены.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей родители ФИО1 – ФИО9 и ФИО10, показания которых сводятся к характеристике личности подсудимого. Свидетели характеризуют ФИО1 исключительно с положительной стороны, указав на то, что их сын добрый и заботливый человек, который периодически помогал им материально, ими никогда не был замечен в потреблении наркотических средств. Поскольку показания данных свидетелей не имеют доказательственного значения по делу, суд учитывает их в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

Поскольку информация о местах тайников с крупными партиями, и все переговоры, связанные со сбытом наркотических средств, велись подсудимым с иным лицом путем использования программы интерактивного общения «Telegram», посредством передачи данных по сети «Интернет», суд приходит к выводу, что при совершении преступлений ФИО1 в составе организованной группы, использовались информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду №1 преступной деятельности по признаку совершения преступления «в значительном размере» и по эпизоду №2 по признаку совершения преступления «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации». В судебном заседании квалификация совершенных ФИО1 преступлений по данным признакам, нашла своё полное подтверждение.

Вид и размеры изъятых наркотических средств по уголовному делу установлены верно, путем проведения соответствующих судебных экспертиз. Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника, суд полагает доказанным факт того, что ФИО1 совершал вышеописанные преступления в составе организованной группы, что выразилось в особом порядке вступления в нее с помощью предоставления залога в размере 5 000 рублей, переведенных на крипто-кошелек; прохождении пробных заданий по подготовке тайников-закладок с муляжом наркотического средства; в подчинении групповой дисциплине, заключающейся в четкости действий членов группы по оборудованию мастер-кладов в неприметных местах с определённым количеством свертков, пересылке фотографий места расположения мастер-клада с географическими координатами как куратором курьеру, так и обязательной отсылкой курьером фотографий с координатами мест сделанных тайников-закладок куратору; в постоянстве форм и методов преступной деятельности, заключающихся в общении между соучастниками только через интернет-приложение, в получении денежных средств за проделанную работу безналичным способом, путем перевода вознаграждения на банковские карты. Длительность участия подсудимого в деятельности организованной группы подтверждается самим подсудимым, который в своих показаниях указал, что с конца марта 2024 года занимался распространением наркотического средства вплоть до его задержания, а также получении с конца марта 2024 денежного вознаграждения за проделанную им работу. 

На основании изложенного суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду №1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере;

-по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере.

При этом в предъявленном ФИО1 обвинении указано, что контактировавшее с ним неустановленное лицо с учетной записью «James Sullivan» являлось организатором преступной организованной группы, осуществляло организацию и планирование совершаемых преступлений, контролировало и руководило действиями членов организованной преступной группы и осуществляло иные перечисленные в обвинении функции, тогда как из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что полный состав участников организованной группы в ходе следствия установлен не был, роль «James Sullivan» сводилась к взаимодействию с ФИО1 с целью обеспечения передачи последнему уже расфасованного наркотического средства, контролю за его доставкой ФИО1 до места назначения и, помещением наркотика в тайники, получению информации от ФИО1 о местонахождении сделанных им тайников и последующей передаче ФИО1 денежного вознаграждения за совершение в составе организованной группы действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в значительном и крупном размере. С учетом изложенного, по мнению суда, вывод следователя о роли лица, имеющего учетную запись «James Sullivan», как организатора и руководителя преступной организованной группы является не более чем предположением, в связи с чем суд исключает из обвинения указание на данную роль названного лица, при этом на квалификацию действий подсудимого это не влияет.

Подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №919 от 15.05.2024 года, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении преступлений. У него имелось на период содеянного и имеется в настоящее время 

<

данные изъяты> при этом по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Учитывая изложенное и данные о личности и поведении подсудимого в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 впервые совершил особо тяжкие преступления, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия пароля от изъятого у него мобильного телефона, что позволило органам следствия без проведения длительных компьютерных экспертиз извлечь информацию о совершенных им преступлениях. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает объяснения, данные ФИО1, в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, тогда как преступления ФИО1 были совершены в условиях очевидности и на момент дачи им объяснений, правоохранительным органам было достоверно известно о совершении ФИО1 преступлений, а также об обстоятельствах их совершения. Кроме того, суд не усматривает оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении у ФИО1 его родителей, поскольку в судебном заседании каждый из них указал, что его материальная помощь им имела эпизодический характер. Также не имеется оснований и признавать в действиях ФИО1 изобличение других участников преступной деятельности, поскольку в материалах дела таких обстоятельств не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых данные преступления не были доведены им до конца, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, а в действиях ФИО1 не усматривается наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений. 

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, за совершение которых подсудимый ФИО1 осуждаются настоящим приговором, суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначает путем поглощения менее строгих наказаний более строгим.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей, а также время нахождения под стражей его до вступления приговора в законную силу подлежит зачету осужденному в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Также, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 05.04.2024 года по 20.09.2024 года подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, при этом исходит из того, что мобильный телефон марки «Vivo», модель: «Vivo 1906» (imei1: №, imei2: №), посредством которого ФИО1 поддерживал связь с иным участником организованной группы, является оборудованием, служившим средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а,г» ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду №1) в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду №2) в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания 03.04.2024 года из расчета один день за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 04.04.2024 года по 20.09.2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть срок его содержания под стражей с 17.12.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотические средства в сейф-пакетах «В 00130800» и №«В 00130799», хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> – оставить на хранении в УМВД России по Калужской области до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №12401290015001002;

мобильный телефон марки «Vivo», модель: «Vivo 1906» (imei1: №, imei2: №)- конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: