5-1175/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 22 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 и установлено, что он допустил нарушение иностранным гражданином режима проживания (пребывания) в Российской Федерации, выразившееся в утере документов, подтверждающих право на проживание в РФ, а именно паспорт гражданина Узбекистан, миграционную карту, отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет, тем самым нарушил ст.5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административную ответственность влечет в том числе, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, в том числе протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1; сведениями СПО СК:АС ЦБД УИГ «Мигрант».

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустила нарушение режима проживания (пребывания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО1 является наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО1 следует, что его жена и дети являются гражданами РФ, что свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени. Кроме того, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При назначении административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, его материальное и семейное положение, и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое выдворение противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистана ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья:

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) 

ИНН 

<

***>

БИК 043601001

КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Счет 40№

Банк: отделение Самара, 

КБК 18№

ОКТМО 36740000

УИН – 18№

Подлинный документ подшит в материале №

(№) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>