Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 28 января 2019 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда в 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязании оплатить проезд, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением к Отделу Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, обязании выплатить компенсацию проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что она является пенсионером по старости с 2016 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в Тайланде (о. Краби, Пхукет). По возвращении домой она обратилась в Отдел Пенсионного фонда России в 

<

адрес> с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, но решением Отдела Пенсионного фонда в 

<

адрес> от ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обратно, в связи с тем, что отдыхала она за пределами территории РФ. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ составили 

<

данные изъяты> рублей согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авиакомпании «Икар». Просит признать решение Отдела ПФР незаконным и взыскать с Отдела ПФР стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила решение ОПФ признать незаконным и взыскать компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно тексту которого исковые требования не признает. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела. 

Суд, выслушав доводы истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 2, подпункта «б» пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. 

В силу пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 38-О от 02 февраля 2006 года, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, компенсации расходов на оплату стоимости проезда, пенсионерам, являющимися получателями пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля. 2005 года № 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. 

Иное толкование закона означало бы снижение установленных законом гарантий для граждан, выбравших местом отдыха территорию за пределами Российской Федерации по сравнению с теми пенсионерами, которые отдыхают на территории России, и могут воспользоваться предусмотренной законом компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – Гайнском районе, и является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ ОПФ России в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2018 год, приложив проездные документы, подтверждающие понесенные расходы. 

Решением Отдела Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тому основанию, что нахождение места отдыха было за пределами территории РФ, при этом факт нахождения ФИО1 на отдыхе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не оспаривался. 

Учитывая, что истица просит выплатить ей компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, то есть от г. Пермь до границы Российской Федерации с Таиландом, а также от границы Российской Федерации с Тайландом до г. Пермь, подтвердив факт нахождения на отдыхе, ее требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Отдела Пенсионного фонда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Обязать Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в апелляционном порядке. 

Судья: Е.Н. Зубова