74RS0006-01-2025-002563-86

Дело № 2-3002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2. ФИО3, ФИО9 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, о применении последствий недействительности сделок.

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г(адрес) от 11.05.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО5, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес) от 29.05.2023 г. № № на имя ФИО5, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, уд. Университетская 

<

...> на имя ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости. 

О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) от 31.05.2023 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес) от 02.06.2023 г. № № на имя ФИО6, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес) на имя ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости.

О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) от 20.12.2023 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес) от 22.12.2023 г. № № на имя ФИО7, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес) на имя ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости.

О признании права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Калининского района г. Челябинска изучены материалы уголовного дела № 1240175009407535 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период с 29.05.2023 года по 22.12.2023 года неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладели имуществом, а именно жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащем ФИО1, что повлекло лишение его права на жилое замещение, кадастровой стоимостью 2713780,83 руб.

ФИО4, осознав, что его обманули, 13.05.2024 года обратился в ОП «Северо - Западный» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого 31.05.2024 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим. Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО4 от 04.06.2024 года, правоустанавливающим документам, имеющимся в материалах уголовного дела, последнему на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Летом 2023 года в помещении МФЦ, расположенном по адресу: ул. Университетская набережная в г. Челябинске, в присутствии ранее незнакомой ему ФИО2, малознакомого мужчины по имени Ришат он подписал документы. От сотрудников полиции весной 2024 года ФИО4 стало известно, что принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес) кв. 4, продана. Сопоставив события ФИО4 понял, что летом 2023 года в МФЦ им был подписан договор- купли продажи квартиры. При этом согласия на продажу своей квартиры ФИО4 не давал, денежные средства за отчуждение указанного имущества не получал. Реального намерения продать квартиру ФИО4 не имел. Кроме того, с 2022 года постоянно употребляет алкогольные напитки, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем в вопросах купли-продажи недвижимости не ориентируется. Из правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах уголовного дела, протокола допроса ФИО5 от 06.08.2024 года следует, что 11.05.2023 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ФИО4 продал, а ФИО5 купила жилое помещение, расположенное по адресу: ул. (адрес) за 3200000 руб. Между ФИО5 и ФИО6 31.05.2023 года заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО5 продала, а ФИО6 купил жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) за 3 200 000 рублей. Между ФИО6 и ФИО9 20.12.2023 года заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно условиям которого ФИО6 продал, а ФИО9 купил рассматриваемое жилое помещение. Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО5 указала, что 11.05.2023 года на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО4 спорную квартиру. Денежные средства ФИО4 за покупку квартиры не предавались. Денежные средства в размере 1000000 рублей ФИО10 в счет покупки указанной квартиры передала ФИО11. Допрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела ФИО12 пояснил, что ФИО5 является его двоюродной сестрой. Намерения приобретать у ФИО5 квартиру по адресу: (адрес) у него не было. По просьбе ФИО5 и ФИО17 он ездил с ними в МФЦ, подписывал договоры купли продажи квартир, в том числе вышеуказанной квартиры. В последствии ему стало известно, что ФИО9 приобрел указанную квартиру в счет в погашения долга ФИО13 в размере 2000000 рублей. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что приобретая квартиру по адресу: (адрес) у ФИО6 в счет погашения долга ФИО5 в размере 2900000 руб. В рамках уголовного дела № 1240175009407535 на основании амбулаторно судебно - психиатрической экспертизы установлено, что в юридически значимый период (в момент заключения договора купли- продажи спорной квартиры) он находился в таком состоянии, при котором не мог понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий. Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО4 не мог понимать значение своих действий и |руководствоваться ими, в связи с чем данный договор, последующие договоры купли-продажи квартиры (от 31.05.2023, 20.12.2023) подлежат признанию недействительными с применением последствий их недействительности. ФИО13 денежные средства за покупку квартиру ФИО4 не передавала, вследствие чего в пользу ответчика не подлежат взысканию денежные средства.

Представитель истца старший помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Глазкова Е.Ю. в судебном заседании требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО14 в судебном заседании требования просила удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Аналогичные права закреплены статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Исходя из указанной нормы права на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. 

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). 

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

По смыслу приведенной нормы закона с такими требованиями могут обратиться лица, имеющие к спорным отношениям материально-правовой интерес, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Основание недействительности сделки, предусмотренное пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. 

Причины указанного состояния могут быть различными: стресс, заболевание либо иное состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю. 

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. 

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент заключения договоров, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. 

Судом установлено, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела № 1240175009407535 о 31.05.2024 года в период с 29.05.2023 года по 22.12.2023 года неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладели имуществом, а именно жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес) принадлежащем ФИО1, что повлекло лишение его права на жилое замещение, кадастровой стоимостью 2 713 780,83 руб.

ФИО4, осознав, что его обманули, 13.05.2024 года обратился в ОП «Северо - Западный» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого 31.05.2024 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО4 от 04.06.2024 года, правоустанавливающим документам, имеющимся в материалах уголовного дела, последнему на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Летом 2023 года в помещении МФЦ, расположенном по адресу: ул. Университетская набережная в г. Челябинске, в присутствии ранее незнакомой ему ФИО2, малознакомого мужчины по имени *** он подписал документы. От сотрудников полиции весной 2024 года ФИО4 стало известно, что принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, продана. Сопоставив события ФИО4 понял, что летом 2023 года в МФЦ им был подписан договор- купли продажи квартиры. При этом согласия на продажу своей квартиры ФИО4 не давал, денежные средства за отчуждение указанного имущества не получал. Реального намерения продать квартиру ФИО4 не имел. Кроме того, с 2022 года постоянно употребляет алкогольные напитки, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем в вопросах купли-продажи недвижимости не ориентируется. 

Из правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах уголовного дела, протокола допроса ФИО5 от 06.08.2024 года следует, что 11.05.2023 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ФИО4 продал, а ФИО5 купила жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) за 3200000 руб. 

Между ФИО5 и ФИО6 31.05.2023 года заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО5 продала, а ФИО6 купил жилое помещение, расположенное по адресу: ул. (адрес) за 3 200 000 рублей. 

Между ФИО6 и ФИО9 20.12.2023 года заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно условиям, которого ФИО6 продал, а ФИО9 купил рассматриваемое жилое помещение. 

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО5 указала, что 11.05.2023 года на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО4 спорную квартиру. 

Денежные средства ФИО4 за покупку квартиры не предавались. 

Денежные средства в размере 1000000 рублей ФИО10 в счет покупки указанной квартиры передала ФИО11 Ришату. 

Допрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела ФИО12 пояснил, что ФИО5 является его двоюродной сестрой. Намерения приобретать у ФИО5 квартиру по адресу: (адрес) у него не было. По просьбе ФИО5 и *** он ездил с ними в МФЦ, подписывал договоры купли продажи квартир, в том числе вышеуказанной квартиры. В последствии ему стало известно, что ФИО9 приобрел указанную квартиру в счет в погашения долга ФИО13 в размере 2000000 рублей. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что приобретая квартиру по адресу: (адрес) у ФИО6 в счет погашения долга ФИО5 в размере 2900000 руб. 

В рамках уголовного дела № 1240175009407535 на основании амбулаторно судебно - психиатрической экспертизы №2402 от 20.11.2024 года установлено, что ФИО15 обнаруживал в период совершения в отношении него противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки деменции смешанного генеза. 

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО4 не мог понимать значение своих действий и |руководствоваться ими.

Заключения выполнены с учетом положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от 12.01.2017 N 3н, комиссией квалифицированных экспертов, имеющих необходимое образование, специализацию и квалификацию, значительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеются подписи экспертов. 

Заключения содержат необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение способности продавцов спорных сделок понимать значение совершаемых действий и руководить ими, не будучи лишенным дееспособности. 

Ответчиками не представлено допустимых доказательств в целях опровержения выводов судебных экспертиз, ходатайств о проведении повторных либо дополнительных судебных экспертиз не заявлено. 

Учитывая, что в момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры ФИО15. не был способны понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры являются недействительными сделками на основании пункта 1 статья 177 ГК РФ. 

При наличии порока воли продавца ФИО15 в момент заключения договора купли-продажи, вызванных имеющимися у него заболеваниями, в результате которых он не мог понимать значение совершаемых действий, суд приходит к выводу о том, договор купли-продажи от 11.05.2023 года о том, что покупатель уплатил продавцу денежные средства до подписания договоров, также являются недействительными, в связи с чем основания для применения двусторонней реституции и взыскания в пользу ответчика денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, отсутствуют. 

Иных доказательств расчета по спорным сделкам между ФИО5 и ФИО6., а также между ФИО6 и ФИО9 материалы дела не содержат. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

На основании части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В силу разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Признавая сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенные 11.05.2023 года между ФИО15 и ФИО5, 31.05.2023 года между ФИО5 и ФИО6., а также 20.12.2023 года между ФИО6 и ФИО9 недействительными, стороны подлежат приведению в первоначальное положение: указанная квартира подлежит возврату в собственность ФИО15 в праве собственности, что влечет прекращение права собственности ФИО7, ФИО6, ФИО5 на указанное недвижимое имущество с восстановлением ранее внесенных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2. ФИО3, ФИО9 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, о применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки. 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: № от 11.05.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО5, 

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: (адрес), кв. 4 от 29.05.2023 г. № № на имя ФИО5

Аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес) на имя ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости. 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) от 31.05.2023 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: (адрес) от 02.06.2023 г. № № на имя ФИО6 

Аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес) на имя ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) от 20.12.2023 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7 

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: (адрес) от 22.12.2023 г. № № на имя ФИО7 

Аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес) на имя ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.