Дело № 2а-144/2024 

УИД 35RS0023-01-2024-000141-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 18 апреля 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л., 

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании действий (бездействия) учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-20, колония, исправительное учреждение, ИУ) о признании действий (бездействия) учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 в отрядах №№ 7, 5, 4. Отряды не были оборудованы подводкой горячего водоснабжения к умывальникам, предусмотренного законодательством и нормами СанПин, что лишало его права ежедневно соблюдать гигиену, в частности: чистить зубы, бриться, умываться, стирать личные вещи. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. ИУ и центры УИС. Правила проектирования».

В соответствии с п.19.2.5 Свода правил, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения горячей и холодной водой (умывальникам, раковинам, мойкам, душевым сеткам и т.п.). 

Отряд № 7 был оборудован 3 унитазами и 3 раковинами на 70 человек, отряд № 5 был оборудован 2 унитазами и 2 раковинами на 80 человек, отряд № 4 был оборудован 5 унитазами и 4 раковинами на 90 человек, что лишало беспрепятственно посещать санитарный узел и соблюдать гигиену. 

Сводом правил СП 308.1325800.2017 установлена нормативная величина умывальников и унитазов на одного осужденного из расчета 1 умывальник на 10 осужденных, 1 унитаз на 10 осужденных.

В соответствии со ст.99 УИК РФ, норма жилой площади на одного осужденного в исправительном учреждении составляет 2 кв.м. В период содержания в ИК-20 норма жилой площади была менее 2 кв.м, что является нарушением требований ст.99 УИК РФ. Отклонение от нормы жилой площади препятствовало свободному передвижению между предметами мебели и нарушало право на свободное передвижение и уединенность.

Сводом правил СП 308.1325800.2017 и инструкцией СП 17-02 от 02.06.2003 № 130-ДСП установлена норма площади локального участка не менее 2 кв.м на одного осужденного, отбывающего наказание в ИУ. В период содержания в ИК-20 имелись существенные отклонения площади локального участка, что нарушало его право на прогулку.

Локальный участок отряда № 7 используется совместно с отрядом № 5 и имеет площадь около 70 кв.м и с учетом количества осужденных отрядов № 5 и № 7 (150-160 человек), площадь, приходящаяся на 1 осужденного, составляла менее 1 кв.м.

Локальный участок отряда № 4 используется совместно с отрядом № 3 и имеет площадь около 100 кв.м и с учетом количества осужденных отрядов № 4 и № 3 (170-180 человек), площадь, приходящаяся на 1 осужденного, составляла менее 1 кв.м.

Ссылаясь на нормы законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, не соответствие условий содержания в ИК-20 установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, учитывая длительность содержания в ИК-20 в ненадлежащих условиях, просит признать незаконными действия (бездействия) исправительного учреждения, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, взыскать с РФ в лице ФСИН России компенсацию с учетом разумности и справедливости в размере 1 275 000 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 7 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО2 административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, приходит к следующему.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ст.10 УИК РФ).

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно положениям статей 17, 21 и 22 Конституции РФ, право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, ч.3 ст.55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

На основании ст.13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области (начало срока ДД.ММ.ГГГГ), куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32): в отряде «карантин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока наказания (л.д.33).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на профилактическом учете как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, за время отбывания наказания состоял на оплачиваемой должности швея цеха № 1 с 27.10.2020 по 20.05.2021, в общественной жизни участия не принимал, от работ по благоустройству территории уклонялся, со стороны администрации исправительного учреждения не поощрялся, в связи с чем в целом охарактеризован отрицательно. 

За период отбывания наказания каких-либо обращений (жалоб) от ФИО1 на ненадлежащие условия содержания не поступало (л.д.26).

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в отрядах горячего водоснабжения, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил). Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 в отрядах №№, 5, 4, 3. Отряды не были оборудованы подводкой горячего водоснабжения к умывальникам, предусмотренного законодательством и нормами СанПин (л.д.27).

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при отбывании наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области имело место в течение более 2 лет 11 месяцев.

Отсутствие в исправительном учреждении горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом (например, закупка водонагревателей). 

Довод представителя административных ответчиков об обеспечении мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности посещения два раза в неделю банно-прачечного комплекса, является несостоятельным, поскольку не обеспечивал административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии. Отсутствие обращений истца к администрации исправительного учреждения с требованиями о выдаче горячей воды, соответствующими обращениями (жалобами) не свидетельствует об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

В соответствие с ч.3 ст.101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

С учетом изложенного вышеперечисленные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждение, за которые допускается взыскание предусмотренной законом компенсации.

В соответствии с приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных.

Площадь спальных помещений отрядов №№ 4, 5, 7 в соответствии с техническими паспортами зданий (строений) составляла 280,4 кв.м, 346,9 кв.м, 293,6 кв.м, а общая жилая площадь по учреждению составляла 1240,99 кв.м (л.д.29-30) при фактической численности спецконтингента в количестве 484 – 2018 год, 371 – 2019 год, 307 – 2020 год, 212 – 2021 год.

Из положений ч.1 ст.99 УИК РФ следует, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, нормы жилой площади в ФКУ ИК-20 в расчете на одного осужденного в период с 2018 года по 2021 год были соблюдены.

Вместе с тем, довод представителя административных ответчиков о том, что законом или иными нормативно-правовыми актами расчет единицы унитазов, а также умывальников, раковин на количество осужденных в уже существующих учреждениях уголовно-исполнительной системы не установлен, суд признает несостоятельным. 

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (пункт 1). Начальникам управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, территориальных органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний предписано привести фактическую оснащенность мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС в соответствие с табельной положенностью из средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования; обеспечить контроль за сохранностью и надлежащей эксплуатацией мебели, инвентаря и оборудования, а также за своевременным проведением их ремонта и обоснованностью списания предметов, пришедших в негодность (пункт 2). Согласно нормам, в комнате для умывания предусмотрено размещение: умывальник (рукомойник) – 1 на 10 человек.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России), которой установлено, что количество умывальников и ножных ванн в учреждениях должно соответствовать расчету 1 единица на 15 осужденных, а унитазов – 1 единица на 10 человек.

При рассмотрении настоящего дела довод ФИО1 о нарушении условий его содержания, выразившихся в отсутствии надлежащего количества санитарных устройств, что повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд, представителем административных ответчиков, вопреки принятым судом мерам, надлежащими доказательствами не опровергнут, поэтому в силу ч.11 ст.226 КАС РФ считается установленным.

Суд полагает, что вышеприведенные нарушения условий содержания, допущенные исправительным учреждением, являются не столь существенными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность его содержания в исправительном учреждении, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания исправительной колонии, а также принимаемые ФКУ ИК-20 меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных к условиям содержания осужденных, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей. 

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ, компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока исковой давности не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Действительно, по общему правилу, установленному в ч.1 ст.219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как отражено выше, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В соответствии с частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 названного кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу изложенного пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст.226 КАС РФ.

Поскольку факт допущенного в отношении административного истца нарушения в части отсутствия в отрядах исправительного учреждения, где содержался ФИО1, горячего водоснабжения нашел свое подтверждение, правовых оснований для отказа в иске по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании действий (бездействия) учреждения незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период с 19 июня 2018 года по 7 мая 2021 года в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФСИН России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании действий (бездействия) учреждения незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.