2а-3165/2019

Полный текст изготовлен

17.05.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента и решения начальника ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента и решения начальника ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. 

В обоснование административных исковых требований указала, что проживает на территории Российской Федерации с начала 2015 года. В феврале 2018 года она приехала для проживания и работы в г. Мурманск. 

В ходе прохождения медицинского заключения возникло подозрение на наличие у нее, заболевания - 

<

данные изъяты>. Однако данное заболевание не подтвердилось, о чем свидетельствует медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у нее, отсутствует заболевание, послужившее основанием для принятия обжалуемого решения. Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, она получила патент для работы в Российской Федерации. 

Ссылается на нормы права и полагает, что доказательств того, что ее пребывание на территории Российской Федерации не создает реальную угрозу здоровью населения и общественному порядку.

Таким образом, обжалуемые решения нарушают ее права, а также создаются препятствия к осуществлению ею личных и семейных прав.

Просит суд признать незаконным и необоснованным решение УВМ УМВД РФ по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента и решение ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № принятые в отношении нее.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что в УВМ УМВД России по Мурманской области из управления Роспотребнадзора Мурманской области поступило сообщение, из которого следовало, что у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты>, представляющее опасность для окружающих и является основанием для аннулирования патента. Решение принято в соответствии с требованиями законодательства, доказательств об отсутствии заболевания не представлено, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску ФИО4 с административным исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что решение о сокращении срока пребывания было вынесено в связи с вынесением в отношении ФИО1 решения о нежелательности пребывания на территории РФ в связи с наличием инфекционного заболевания. На момент вынесения оспариваемого решения, решение Роспотребнадзора по Мурманской области являлось действующем.

Административные ответчики – начальник ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Мурманску ФИО5, начальник ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО6 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков – должностных лиц УМВД России по Мурманской области и ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, административного дела дела № 2а-1018\19, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с п. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу положений п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В Российской Федерации данным законом является Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым определяется правовое положение иностранных граждан в РФ, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Исходя из положений пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 10 п. 9 ст. 18 данного закона.

В соответствии с пп. 10 п. 9 ст. 18 Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденный приказом Минздрава России от 29.06.2015 №384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний», предусматривает такое заболевание как туберкулез. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Мурманской области, через уполномоченную организацию ГОБУ ЦЗН г. Мурманска, обратилась гражданка Республики Узбекистан ФИО1 

УВМ УМВД России по Мурманской области по данному заявлению было принято положительное решение и административному истцу оформлен патент серии 51 №, вид трудовой деятельности-няня.

Вместе с тем в УВМ УМВД России по Мурманской области поступила информация о том, что ФИО1, согласно данных медицинского обследования и освидетельствования, по состоянию здоровья имеет противопоказания для получения разрешения на работу в РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении истицы, вынесенного на основании выявленного заболевания, наличие которого, представляет опасность для окружающих.

УВМ УМВД России по Мурманской области в рамках реализации своих полномочий осуществляет мероприятия по проверке осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации в целом.

УВМ УМВД России по Мурманской области на основании пп. 10 п. 9 ст. 18 Федерального закона принято решение, которым ФИО1 был аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности серии 51 №.

Таким образом, у УВМ УМВД России по Мурманской области возникли законные основания для вынесения заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного истице патента.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца начальником ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску вынесено решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято на основании пп.21.3 п.21 главы 4 Приказа МВД России от 18 декабря 2017 года N 933 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", в соответствии с которым срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации № отменено Октябрьским районным судом города Мурманска, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение начальника ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Доводы представителя административного истца о том, что на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у ФИО1 инфекционных заболеваний, суд не может принять во внимание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> ФИО7 указала, что входила в состав фтизиатрической подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса о сохранении диагноза у ФИО1 принимались во внимание результаты 

<

данные изъяты>, которые свидетельствовали об отрицательной динамике. При имеющихся результатах медицинских анализов форма 

<

данные изъяты> у ФИО1 активная, на сегодняшний день медицинских документов подтверждающих отсутствие заболевания не имеется, наблюдается отрицательная динамика. 

На основании результатов проведенных обследований ФИО1 (цифровая РГ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, МСКТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) решением центральной врачебной комиссии ГОБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден диагноз 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Медицинское заключение № направлено в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

Медицинское заключение ГОБУЗ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим медицинским документом, в котором отражены сведения о выявленном у ФИО1 

<

данные изъяты> представляющее опасность для окружающих. 

Медицинское заключение составлено в соответствии с Инструкцией по централизованному контролю за диспансерным наблюдением больных туберкулезом, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» (приложение №).

Разделом 2.1 данной Инструкции предусмотрено, что с целью повышения качества выявления и диагностики при областном (окружном, краевом, республиканском) противотуберкулезном диспансере приказом главного врача создается центральная врачебная контрольная комиссия (ЦВКК) или клинико-экспертная комиссия (КЭК), которая состоит из наиболее квалифицированных специалистов: фтизиатра, рентгенолога, хирурга, врача-методиста. На рассмотрение ЦВКК противотуберкулезные диспансеры направляют следующую документацию: форму № 089 Т/У-2003, выписку из истории болезни (амбулаторной карты) и рентгенограммы. 

Заключением врача-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время пациентка ФИО1 диагностически не ясна. 

<

данные изъяты> Нуждается в дообследовании.

Таким образом, при вынесении решения об аннулировании патента были проверены все сведения, имеющиеся в распоряжении миграционного органа, в связи с чем, и выявлены основания для принятия оспариваемого решения. Нарушений порядка принятия решения и отсутствие полномочий органа для принятия такого решения судом не установлено.

При определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства.

Кроме того, решение об аннулировании патента не препятствует пребыванию административного истца на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, не влечет выдворение иностранного гражданина с территории Российской Федерации. При этом административный истец не лишена возможности в дальнейшем с соблюдением требований действующего законодательства повторно обратиться с заявлением о выдаче патента.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента и решения начальника ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, удовлетворить частично.

Отменить решение начальника ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской федерации в отношении гражданки Узбекистана ФИО1

Административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Макарова