Председательствующий – судья Гельманова Е.В. № 22-8046/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2023 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Голубь К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора Красноярского края Мигаль Д.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, которым 

ФИО1 ФИО10, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 19.07.2021 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Ачинского городского суда Красноярского края от 28.04.2022 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 20.03.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда; срок неотбытого наказания на 25.07.2023г. составляет 2 года 7 месяцев 25 дней;

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 26.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время содержания ФИО1 под стражей по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 20.03.2023г. с 20.03.2023г. до 05.04.2023г. и с 05.04.2023г. по 25.07.2023г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение защитника – адвоката Забузовой В.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления в части улучшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» на сумму 839 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 29.11.2022 года около 10.00ч. на территории г. Ачинска Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Ачинского городского прокурора Красноярского края Мигаль Д.С. выражает несогласие с принятым решением, поскольку судом допущены нарушения норм уголовного и уголовно процессуального закона. Ссылается на положения п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», приводя его содержание. Указывает, что вводная часть приговора не содержит сведений о сроке неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 19.07.2021 года. Кроме того, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ суд указал на применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания, в то же время назначая окончательное наказание судом не учтено, что ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2021 года с 20.03.2023 года, произведено фактически сложение с наказанием назначенным приговором от 19.07.2021г., без учета отбытого срока, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно сурового окончательного наказания. Также судом в срок назначенного наказания неверно зачтено время содержания под стражей по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 20.03.2023 года, поскольку на основании ст.70 УК РФ подлежит присоединению лишь неотбытая часть наказания. Просит приговор суда изменить, дополнив вводную часть приговора указанием на неотбытый срок по приговору от 19.07.2021г., исключить указание на зачет времени содержания ФИО1 под стражей по постановлению от 20.03.2023г., снизить размер наказания назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обосновано не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, при назначении наказания судом обосновано применены положения ч.3 ст. 66, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно положениям ст. 304 УПК РФ вводная часть обвинительного приговора должна содержать сведения о фамилии, имени и отчестве подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из представленных материалов уголовного дела в соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом постановления от 28.04.2022 года) 2 года 1 месяц. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 20.03.2023 года, вступившим в законную силу 05.04.2023г., ФИО1 отменно условное осуждение по приговору от 19.07.2021 года, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 20.03.2023 года. Таким образом до вынесения обжалуемого приговора осужденный ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 19.07.2021 года. Вместе с тем вводная часть обжалуемого приговора не содержит сведении о неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2021 года, которая на 25.07.2023г, составляет 2 года 7 месяцев 25 дней, в связи с чем вводная часть приговора подлежит дополнению в указанной части.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору судом, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание ФИО1 определено с учетом положении ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В силу положений ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что осужденный ФИО1 20.03.2023 года приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2021 года, определяя оконченное наказание по правилам ст. 70 УК РФ суд фактически присоединил назначенное наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2021 года, а не неотбытую его часть, то есть без учета фактически отбытого срока, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно сурового окончательного наказания, о чем обосновано указано в апелляционном представлении, в связи с чем оконченное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того судом ошибочно произведён зачет в срок лишения свободы, времени содержания ФИО1 под стражей по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 20.03.20.2023 года, поскольку при назначении окончательного наказания применены положения ст. 70 УК РФ, то есть подлежала присоединению лишь неотбытая часть наказания по приговору от 19.07.2021г., в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений норм уголовного закона, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на то, что неотбытая часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2021 года по состоянию на 25.07.2023г. составляет 2 года 7 месяцев 25 дней;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из приговора указание на зачет ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 20.03.2023 года с 20.03.2023 года до 05.04.2023 года и с 05.04.2023 года по 25 июля 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева