Дело № 1-267/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Андросовой К.С.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвокатаФИО4, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа ФИО1 заменено на обязательные работы сроком на 160 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1,имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с 8 часов 40 минут до 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем марки «Тойота №», г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, водительское удостоверение на имя ФИО1 было сдано на хранение с ДД.ММ.ГГГГ, зная о вступившем в законную силу приговоре мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно в состоянии опьянения, в период с 8 часов 40 минут до 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «№», г.р.з. №, когда на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>,с целью проверки документов был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно, запах изо рта, неустойчивость позы, после чего уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов25 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,411 мг/л, с результатом которого последний согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, которые указаны в обвинительном постановлении и приведены государственным обвинителем в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, посредственно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку последним преступление было совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 не путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Следовательно, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем невозможно исправление последнего без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложенный на автомобиль ФИО1 арест подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяцас отбыванием наказания в колонии-поселения,с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденный должен прибыть самостоятельно. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного в колонию-поселения.

Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест на автомобиль марки «№», г.р.з. № снять по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «№», г.р.з. №, считать возвращенным собственникуФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: М.ФИО2.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.ХабаровскаМ.ФИО2