Копия. Дело №

УИД: ФИО11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО12., защитника - адвоката Черновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО14, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с образованием ФИО15 ФИО16, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1 ФИО17, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, на поверхности земли обнаружил, поднял и забрал себе банковскую карту ФИО18» (№) на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетного счета (№), которой единым корыстным умыслом ФИО74 похитил чужие денежные средства на общую сумму ФИО19 рублей ФИО20 копеек путем оплаты покупок товаров при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в магазине «ФИО21», расположенном в 

<

адрес>, на сумму ФИО22 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в магазине ФИО23», расположенном в 

<

адрес>, на сумму ФИО24 рублей ФИО25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в магазине ФИО26», расположенном в 

<

адрес>, на сумму ФИО27 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты в магазине «ФИО28», расположенном в 

<

адрес>, на сумму ФИО29 рублей;

Таким образом, действуя единым корыстным умыслом и ФИО73 похитив с указанного выше банковского счета чужие денежные средства, ФИО1 ФИО30 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ФИО31 рублей ФИО32 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО33 свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО34, данных на досудебной стадии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, на земле обнаружил чужую банковскую карту ФИО35», которую, действуя из корыстных побуждений, забрал и оставил себе с целью оплатить покупки; затем в этот же день он, используя чужую банковскую картуФИО76 похитил безналичные денежные средства на общую сумму ФИО36 рублей ФИО37 копеек путем осуществления нескольких покупок в различных магазинах; похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 33-36, 93-95).

Подсудимый ФИО1 ФИО39 полностью подтвердил приведенные показания после оглашения, уточнив, что с обстоятельствами преступления, размером ущерба и квалификацией действий, указанными в обвинении, согласен; ущерб возместил; просит дело прекратить за примирением.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 ФИО40 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на досудебной стадии, следует, что она имела банковскую карту ФИО41» на свое имя, оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетным счетом; ДД.ММ.ГГГГ она проверила мобильное приложение, где посмотрела выписку по счету и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с расчетного счета указанной банковской карты, без ее ведома и согласия, несколькими операциями похитило денежные средства путем их списания для оплаты покупок в различных магазинах на общую сумму ФИО42 рублей ФИО43 копеек; допускает, что банковскую карту она потеряла; факт хищения карты из сумки или карманов одежды отрицает; в дальнейшем ФИО1 ФИО44. ФИО3, похитивший карту, полностью возместил ей ущерб (л.д. 19-20, 38-39).

Кроме того, вина ФИО1 АФИО45 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- выпиской по расчетному счету банковской карты ФИО46», принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающей списание ДД.ММ.ГГГГ безналичных денежных средств на общую сумму ФИО47 рублей ФИО48 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора (л.д. 26-27);

- распиской о том, что ФИО1 ФИО49 полностью возместил имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 (л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей), согласно которому ФИО1 ФИО50 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых ФИО77 похитил денежные средства с банковского счета (л.д. 46-52).

Таким образом, вина ФИО1 ФИО51, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, а также о самооговоре подсудимого, в уголовном деле отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО1 АФИО52 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 ФИО53 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ФИО78 хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 ФИО54 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО55 суд учитывает, что он является гражданином РФ, несудимый, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен разнорабочим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО56, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений за содеянное; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о преступлении (в том числе при проверке показаний на месте преступления); положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО57, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО59 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО58 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание его возможны без изоляции от общества. 

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 ФИО60 наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд не назначает ФИО1 ФИО61 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ФИО62 положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО63, наличие совокупности признанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поэтому изменяет категорию совершенного ФИО1 ФИО64. ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления изменяет на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ознакомлена, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО65 в связи с примирением, поскольку потерпевшей со стороны подсудимого возмещен имущественный ущерб в полном объеме и компенсирован моральный вред, претензий к подсудимой не имеет.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что личность подсудимого ФИО1 ФИО66 не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а подсудимый - освобождению от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО67 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО68 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО69 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 ФИО70 тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, изменить на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 ФИО71 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 ФИО72. считать несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 у. отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диск, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.