УИД 03RS0003-01-2020-009077-52 

Дело № 2-6897/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением прося взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 750 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки: DAEWOO NEXIA, идентификационный номер VIN №,наименование (тип) легковой, категория (А,B,C,D,M, прицеп) B, год изготовления 2012, модель № двигателя F16D3 0835102, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа), бледно-черный, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>0 являющийся предметом залога по договору займа от 23 мая 2019 г., взыскать государственную пошлину в размере 5 055 руб.

В обоснование иска указано на то, что 23.05.2019 г. между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 23 мая 2019 г. по которому, истец передал ответчику займ в размере 150 000 руб. на срок 6 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждается договором займа от 23.05.2019 г., а также распиской от 23.05.2019г. написанной собственноручно подтверждающая передачу денежных средств в размере 150 000 руб. Расписка составлена в простой письменной форме, подписана истцом и ФИО2

Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами не позднее 23 ноября 2019 г., а именно 177 750 руб., из которых 150 000 руб. сумма основного долга, 27 750 руб. проценты по договору займа из расчета 0,1 % за каждый день пользования. 

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23 мая 2019 г. между залогодержателем и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор залога имущества от 23 мая 2019 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество стоимостью 150 000 руб., а именно: DAEWOO NEXIA, идентификационный номер VIN №, наименование (тип) легковой, категория (А,B,C,D,M, прицеп) B, год изготовления 2012, модель № №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа), бледно-черный, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>0 являющийся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 договора залога имущества от 23.05.2019 г. предмет залога остается в пользовании залогодателя, однако согласно п.11 вышеуказанного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечении 15 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 

На момент подачи иска, 15 дней со дня неисполнения обязательства по договору займа от 23.05.2019 г. Ответчиком истекли, долг возвращен не был, предмет залога не передан.

На претензию ответчик никак не реагирует, ответчик на контакт не идет, в добровольном порядке свои обязательства исполнять, не намерен.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, и адресу указанному в анкете на получение карты возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещала. 

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 23.05.2019 г. между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 23 мая 2019 г. по которому, истец передал ответчику займ в размере 150 000 руб. на срок 6 месяцев. Пунктом 2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 0,1 % за каждый день пользования займом. 

Данные обстоятельства подтверждается договором займа от 23.05.2019 г., а также распиской от 23.05.2019г. подтверждающей передачу денежных средств в размере 150 000 руб. Расписка составлена в простой письменной форме, подписана истцом и ФИО2

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23 мая 2019 г. между залогодержателем и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор залога имущества от 23 мая 2019 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество стоимостью 150 000 руб., а именно: DAEWOO NEXIA, идентификационный номер VIN №, наименование (тип) легковой, категория (А,B,C,D,M, прицеп) B, год изготовления 2012, модель № двигателя №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп№, цвет кузова (кабины, прицепа), бледно-черный, паспорт транспортного средства серии № являющийся предметом залога по договору займа от 23 мая 2019 г.

Согласно п.5 договора залога имущества от 23.05.2019 г. предмет залога остается в пользовании залогодателя, однако согласно п.11 вышеуказанного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечении 15 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора займа от 23 мая 2019 г. 

На момент подачи иска, 15 дней со дня неисполнения обязательства по договору займа от 23.05.2019 г. Ответчиком истекли, долг возвращен не был, предмет залога не передан.

Согласно представленного расчета проценты за пользование займом за период указанный истом с 23.05.2019 г. по 23.11.2019 г составляют 27 750 руб. 

Расчет судом проверен, является верным. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности суду не представлено. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом автомобиля. Стоимость предмета залога установленная договором составляет 150 00 руб. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4755 руб. и 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 750 руб..

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки: DAEWOO NEXIA, идентификационный номер VIN №,наименование (тип) легковой, категория (А,B,C,D,M, прицеп) B, год изготовления 2012, модель № №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа), бледно-черный, паспорт транспортного средства серии № 

Определить способ продажи автомобиля публичные торги, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 150 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5055 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Шакиров А.С.