Уголовное дело № 1-433/2021 УИД: 74RS0017-01-2021-003169-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 июля 2021 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Боронниковой Н.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №9 города Златоуста по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, которые отбыты 26 августа 2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

03 мая 2021 года в период до 17 часов 13 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Монетка», расположенного в доме №22 по ул. Свердлова в г. Златоуст Челябинской области, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент – Трейд», реализуя который он 03 мая 2021 года в период до 17 часов 13 минут, предложил ФИО1 совершить с ним хищение имущества, на что получил согласие последнего, после чего они распределили между собой преступные роли и действия каждого. 

Затем ФИО1 и ФИО2 03 мая 2021 года в период с 17 часов 13 минут по 17 часов 18 минут, реализуя свой преступный умысел, прошли в торговый зал магазина «Монетка» по вышеуказанному адресу, где ФИО5 согласно отведенной ему роли, при входе в магазин взял тележку (корзину) покупательскую KLO-A-100L, стоимостью 1359 рублей 73 копейки, после чего совместно с ФИО1 подошёл к стеллажу с консервной продукцией, где ФИО1, действуя согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были обнаружены сотрудниками магазина, в то время как ФИО2 взял с третьей полки сверху стеллажа с консервной продукцией приправу «Магги. Букет. Универсальная» в количестве 1 упаковки стоимостью 21 рубль 17 копеек, затем с первой полки снизу стеллажа с консервной продукцией взял свинину тушенную «Правильное решение» в количестве 3 банок стоимостью 70 рублей 91 копейка каждая, всего на сумму 212 рублей 73 копейки, затем со второй полки сверху стеллажа с консервной продукцией взял суп «Магги. Горячая кружка. Гороховый с сухариками» в количестве 1 упаковки стоимостью 11 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 245 рублей 05 копеек и положил в находящуюся при нём тележку (корзину) покупательскую (далее – корзину).

Затем, ФИО1 прошёл вместе с ФИО2 к стеллажу с соусами и растительными маслами, где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, в том время как ФИО2 взял со второй полки сверху стеллажа с соусами и растительными маслами кетчуп томатный «Мр. Рикко Органик» в количестве 1 упаковки стоимостью 30 рублей 09 копеек и масло подсолнечное «Альтеро Голден» в количестве 1 бутылки стоимостью 86 рублей 55 копеек, всего на сумму 116 рублей 64 копейки и положил в находящуюся при нём корзину.

После этого указанные лица прошли к стеллажу с овощами и фруктами, где ФИО2 передал корзину с товаром ФИО1, после чего взял полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для ООО «Элемент – Трейд» не представлял, подал его ФИО1 и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 взял из ящиков стеллажа овощей и фруктов томаты тепличные в количестве 500 грамм стоимостью 53 рубля 97 копеек и огурцы гладкие в количестве 350 грамм стоимостью 46 рублей 50 копеек, всего на сумму 100 рублей 47 копеек, которые сложил в указанный полиэтиленовый пакет и положил его в находящуюся при нём корзину. 

После этого указанные лица прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 взял со второй полки сверху стеллажа с алкогольной продукцией водку «Медофф люкс» в количестве 2 бутылок стоимостью 173 рубля 16 копеек каждая, всего на сумму 346 рублей 32 копейки, а также пивной напиток «Хугарден» в количестве 1 бутылки стоимостью 39 рублей 23 копейки, всего на сумму 385 рублей 55 копеек и положил в находящуюся при нём корзину.

После этого указанные лица прошли к стеллажу с молочной продукцией, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 взял с первой полки снизу стеллажа с молочной продукцией молоко отборное «Чебаркульский МЗ» в количестве 1 упаковки стоимостью 49 рублей 22 копейки и положил в находящуюся при нём корзину.

После этого ФИО2, действуя заранее распределенным между ним и ФИО1 преступным действиям, вышел из указанного магазина, через кассовую зону, не оплачивая товар, с целью осмотра выхода из магазина и кассовой зоны на наличие персонала магазина, чтобы в случае опасности, а именно появления персонала магазина и посторонних лиц, которые могли бы помешать их совместным действиям, могу предупредить об этом ФИО1, который в это время, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО2, прошёл к стеллажу с колбасными изделиями, взял с третьей полки сверху стеллажа с колбасными изделиями колбасу сервелат «Мираторг» в количестве 1 упаковки стоимостью 115 рублей 85 копеек и положил в находящуюся при нём корзину.

После этого ФИО1 прошёл к стеллажу с овощами и фруктами, где взял полиэтиленовый пакет и положил в него из ящика стеллажа яблоко красное «Фуджи» в количестве 1000 грамм, стоимостью 84 рубля 28 копеек, после чего указанный пакет положил в находящуюся при нём корзину.

После этого ФИО1 незаметно для работников магазина вышел из магазина «Монетка» с похищенным имуществом, находящимся в тележке (корзине) покупательской, после чего встретился со ждавшим его неподалеку от указанного магазина ФИО2, тем самым совершив хищение имущества ООО «Элемент – Трейд» на общую сумму 2 456 рублей 79 копеек, после чего с места преступления указанные лица скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период до 09 часов 59 минут 04 мая 2021 года у ФИО1, который находился по месту своего проживания в доме 103 по ул. 4-я Нижне – Вокзальная в г. Златоуст, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент – Трейд», реализуя который 04 мая 2021 года в период с 09 часов 59 минут до 10 часов 02 минут он прошёл в торговый зал магазина «Монетка», расположенного в доме №22 по ул. Свердлова в г. Златоуст, где при входе в указанный магазин взял тележку (корзину) покупательскую KLO-A-100L (далее – корзина), стоимостью 1 359 рублей 73 копейки, после чего подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со второй полки сверху стеллажа с алкогольной продукцией водку «Граф Ледофф» в количестве 2 бутылок стоимостью 174 рубля 95 копеек каждая, всего на сумму 349 рублей 90 копеек, а также пивной напиток «Хугарден» в количестве 1 бутылки стоимостью 39 рублей 23 копейки, всего на сумму 389 рублей 13 копеек и положил в находящуюся при нём корзину. 

После этого, ФИО1 прошёл к стеллажу с молочной продукцией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с третьей полки сверху стеллажа с молочной продукцией торт Тирамису «Фантэль» в количестве 1 упаковки стоимостью 121 рубль 53 копейки и положил в находящуюся при нём корзину.

Затем ФИО1 прошел к стеллажу с колбасными изделиями, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с третьей полки сверху колбасу сервелат «Мираторг» в количестве 2 упаковок стоимостью 115 рублей 85 копеек каждая, всего на сумму 231 рубль 70 копеек и положил в находящуюся при нём корзину.

Затем ФИО1 прошёл к стеллажу с овощами и фруктами, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял полиэтиленовый пакет, который материальной ценности не представляет, и положил в него из ящика стеллажа яблоко красное в количестве 1000 грамм, стоимостью 93 рубля 64 копейки, после чего указанный пакет положил в находящуюся при нём корзину.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом в корзине прошёл к выходу из магазина, намереваясь незаметно для работников вынести похищенное имущество. Однако его действия были замечены продавцом магазина ФИО4 и директором магазина ФИО6, которые потребовали у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное им имущество.

ФИО1 не реагируя на указанные требования, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент – Трейд» ущерб на сумму 2 195 рублей 73 копейки.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению виновными себя признали в полном объеме, ранее заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердили и поддержали, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела и они с ними согласны. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники Боронникова Н.В. и Волкова С.А. ходатайства подсудимых поддержали.

Представитель потерпевших ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, принимая во внимание, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению совершенному ими 03 мая 2021 года подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по преступлению совершенному 04 мая 2021 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а ФИО1 совершил два преступления, который относятся к категории средней тяжести, все указанные преступления являются умышленными и относятся к категории против собственности.

Как обстоятельства характеризующие личность каждого из подсудимых, суд учитывает:

- в отношении ФИО1 то, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристики участкового полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, при этом злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни (т. 1 л.д. 218, 220, 228);

- в отношении ФИО2 то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру лживый, скрытный (т. 1 л.д. 240, 242, т. 2 л.д. 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В том числе суд не может к таковым отнести нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления 03 мая 2021 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе учитывая корыстный характер указанного преступления, наличия у него финансовых трудностей, что по его утверждению и подтолкнуло его к совершению преступления. Принимает во внимание суд также, что 04 мая 2021 года ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, находясь в трезвом состоянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершенное им преступление, является его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из его пояснений в судебном заседании следует, что данное преступление он решил совершить исключительно потому, что находился в состоянии опьянения, находясь в трезвом состоянии подобных действий, она бы не стала предпринимать. Таким образом, суд признаёт, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения на момент совершения указанного преступления не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снизило возможность надлежащего контроля за ним, а также поспособствовало в формировании умысла на совершение данного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в отношении подсудимого ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям: признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также и активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что суд усматривает из его письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, в соответствии с которым он дал полностью изобличающие себя показания, рассказал о своей роли и роли соучастника преступления (л.д. 34), также суд учитывает по преступлению от 03 мая 2021 года добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- в отношении подсудимого ФИО2: признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61), активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд усматривает из его письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, в соответствии с которым он дал полностью изобличающие себя показания, рассказал о своей роли и роли соучастника преступления (л.д. 33), также суд учитывает добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, явки с повинной в действиях подсудимых суд не усматривает, поскольку из их собственных пояснений в судебном заседании следует, что на момент их задержания и дачи ими объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений у сотрудников полиции имелись достоверные сведения относительно совершения ими преступлений, они лишь подтвердили данные сведения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, суд считает, что ФИО2 за совершенное, а ФИО1 за совершенные им преступления, следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления обоих осужденных.

Кроме того, при определении конкретного размера наказания в отношении ФИО1 по обоим преступлениям суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В отношении ФИО2 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к ним не применимы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без назначения им дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением им продолжительного испытательного срока, за время которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая все обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в том числе их характер и степень общественной опасности.

ООО «Элемент – Трейд» заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу суммы невозмещенного ущерба в размере 1 097 рублей 06 копеек (за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а с ФИО1 также в размере 2 195 рублей 73 копеек (за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимыми, в связи с чем, с них в солидарном порядке в пользу ООО «Элемент – трейд» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 097 рублей 06 копеек, а с ФИО1 в пользу потерпевшего также подлежит взысканию сумма 2 195 рублей 73 копейки.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год; по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в три года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган; не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в три года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган; не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд» в счет возмещения ущерба 1 097 (одну тысячу девяносто семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд» в счет возмещения ущерба 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства, а именно: 

- СД – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - оставить храниться в материалах дела;

- тележку (корзину) покупательскую KLO-A-100L, - считать возвращенной по принадлежности ООО «Элемент – Трейд», освободив от обязанности по её последующему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

Судья: Сержантов Д.Е.