Дело №2-731/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием прокурора Дроздецкого А.Ю.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, 

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, в обоснование требований указав, что 3 января 2020 года в период с 3 до 4 часов ФИО3, находящийся в помещении кафе «Камелот», действуя неосторожно, проявляя грубую небрежность, то есть, не предвидя от своих действий наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предосторожности мог и должен был предвидеть эти последствия, пренебрегая правилами предосторожности, проявляя преступную халатность, ошибочно оценивая приближение к нему ФИО1, как проявляемую им агрессию в свой адрес от ФИО1, желая причинить последнему физическую боль, нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область лица ФИО1. В результате чего, от полученного удара ФИО1 упал с высоты собственного роста, ударившись при падении о бетонный пол теменной частью головы. В результате неосторожных преступных действий Вагнера истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни. ФИО3 осужден приговором мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 26 мая 2020 года по ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, приговор вступил в законную силу. В результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в физической боли, головокружении, которые продолжаются и по сегодняшний день, возникла повышенная утомляемость, шум в левом ухе, боли голове. Он месяц находился на больничном, принимал лекарства, ему рекомендовали консультации в ОКБ у невролога и отоларинголога. Все эти назначения он проходил платно, тратил свои денежные средства. До настоящего времени ему необходимо раз в 3-6 месяцев проходить консультации у врача невролога, чтобы наблюдать стабильность своего здоровья. 

На основании ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя отнести на ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что на настоящее время у него сохранился посттравматический синдром, от громких звуков у него болит голова, раз в полгода нужно прописать таблетки курсом, наблюдаться у невролога. У него отвод от физкультуры, нельзя заниматься тяжелым физическим трудом, он не может заниматься спортом, хотя ранее занимался борьбой. Ему нельзя посещать баню и он не может прыгать. Он в отношении Вагнера никаких противоправных действий не совершал. 2 или 3 января Вагнер стал избивать его друга, он хотел вмешаться, остановить словесно, но получил удар, пришел в себя в реанимации. В реанимации он был три дня, потом перевели в палату, 2 недели провел в больнице. На протяжении 2-3 недель были очень сильные головные боли. Он наблюдался у врача, ездил в Новосибирск, оплачивал лечение. Вагнер обращался только за тем, чтобы обойтись без судов, надеялся отделаться парой тысяч рублей. Он учился на тот момент, учиться стало сложнее, тяжело посещать лекции, так как голова раскалывалась, приходилось сидеть в берушах. Часть второго семестра пропустил. Врач говорит, что последствия могут проявиться в течение нескольких лет, поэтому нужно наблюдаться.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, указала, что сумма морального вреда уже заявлена с учетом материального положения ответчика, с мнением прокурора об учете неумышленных действий, не согласна, так как у истца тяжкий вред здоровью, заявленный вред снижению не подлежит. Истец не совершал противоправных действий, пытался остановить драку. Если бы не предприняли медицинский мер, мог остаться инвалидом. С учетом двух несовершеннолетних детей, отсутствие имущества, это не повод снижать моральный вред. Истец студент, молодой возраст, последствия еще могут проявиться, у истца астигматизм, это размытая картинка вместо лиц. Сумма заявлена соразмерно причиненному вреду.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, получил копию искового заявления, неоднократно ответчику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством. Ответчиком заявлялось ходатайство о вызове его повесткой в судебное заседание, однако такой вызов в отношении лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрен. В данном заявлении также указано на несогласие с суммой морального вреда, так как он завышен, на заявление о снижении размера ущерба, на учет материального положения, а также наличие желания предоставить суду свидетельство о браке, о рождении ребенка, информацию о нахождении жены в декретном отпуске.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подан истцом правомерно, вред подлежит возмещению в меньшей сумме, чем указала истец, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 3 января в период с 3 до 4 часов ФИО3, находящийся в помещении кафе «Камелот», действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя от своих действий наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предосторожности мог и должен был предвидеть эти последствия, пренебрегая правилами предосторожности, проявляя преступную халатность, ошибочно оценивая приближение к нему ФИО1, как проявляемую им агрессию в свой адрес от ФИО1, желая причинить ему физическую боль, нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область лица. В результате чего ФИО1 от полученного удара упал с высоты собственного роста, ударившись при падении о бетонный пол теменной частью головы. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 26 мая 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу. 

Истцом представлены в копиях листы консультативных приёмов нейрохирурга от 20.01.2020 г., 25.01.2020 г., 21.03.2020 г., консультация невролога, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного от 03.01.2020 г., прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный от 29.01.2020 г., 05.02.2020 г. Подлинники данных документов находятся в материалах уголовного дела и были исследованы судом. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта, положенное в основу вывода приговора суда о наличии тяжкого вреда здоровью истца.

Указанными документами подтверждаются пояснения истца, который был доставлен в медицинское учреждение на носилках 3 января 2020 года и находился в медицинском учреждении по 17 января 2020 года, имел телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. До настоящего время имеются последствия травмы в виде головных болей, ограничения физической подвижности (запрет занятий спортом, тяжелым физическим трудом, прыжков, физкультуры), ограничения тепловых процедур (бани), болезненное восприятие громких звуков, сложности в обучении. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, причиненного действиями ФИО3, установленные приговором суда от 26.05.2020 года законны и обоснованы, однако суд находит сумму морального вреда в 300 000 рублей завышенной. 

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает физические страдания истца, связанные с физической болью, как непосредственно в момент удара, так и впоследствии в период лечения и реабилитации, ухудшение состояния здоровья истца и качества его жизни, связанные с головными болями, болезненностью восприятия громких звуков, физические ограничения, описанные выше. При этом суд также учитывает, что последствия травмы проявляются до настоящего времени, молодой возраст истца и его восприятие физических ограничений в активном молодом возрасте, тяжкий вред здоровью, причиненный истцу. Суд также учитывает, что преступление совершено Вагнером по неосторожности. Суд также учитывает требование разумности и справедливости при взыскании данной суммы. 

В силу ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из исследованных доказательств вред Вагнером причинен неумышленно, вследствие чего возможно снижение суммы морального вреда в связи с материальным положением, вопреки доводам стороны истца о невозможности снижения морального вреда.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 имеет сына 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Довод о нахождении в декретном отпуске супруги, ничем не подтвержден, доходы супруги не имеют отношения к обязанности Вагнера возместить моральный вред. Суд также учитывает, что каких-либо иных сведений о материальном положении, в том числе о наличии движимого и недвижимого имущества, ответчиком не указано и не предоставлено, хотя право на участие представителя, который мог бы предоставить необходимые документы, ответчику разъяснялось. Таким образом, материальное положение ответчика представлено не в полном объеме. 

С учетом вышеизложенного, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, с ответчика следует взыскать 250 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде затрат на направление иска в сумме 120 рублей (квитанции на сумму 57 рублей и 63 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 250 000 рублей, судебные расходы в сумме 120 рублей, а всего 250 120 рублей (двести пятьдесят тысяч сто двадцать рублей). 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-731/2020, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.