№ 1-167/2023

14RS0002-01-2023-000914-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя Алданского района РС (Я) – помощника прокурора Гребнева А.С., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Якутской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 26 мая 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут 01 апреля 2023 года до 14 часов 26 минут 02 апреля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 25 дома № 99 по улице Нагорная поселка Нижний Куранах Алданского района Республики Саха (Якутия), где у неё возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3 с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, находясь ....... Республики Саха (Якутия), путем свободного доступа, тайно похитила ювелирные изделия принадлежащие ФИО1, а именно: [иные данные], после чего, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон. Подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, которые приняты и претензий к ней не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью поддержала ходатайство потерпевшей и просила удовлетворить прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевшей принесла извинения и материальный ущерб возмещен. При этом согласилась с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Парфенов Е.Б. поддержал ходатайство протерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гребнев А.С. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, полагая, что основания для прекращения дела в отношении подсудимой в связи с примирением имеются. 

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

Подсудимая ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между нею и потерпевшей состоялось примирение. Потерпевшая письменно заявила, что претензий к подсудимой не имеет, добровольно заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: [иные данные] по вступлению постановления в законную силу подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1 и использованию по своему усмотрению. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: [иные данные] по вступлению постановления в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить использовать по своему усмотрению. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его оглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному её защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Т.Е. Михайлова